Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Кравченко О.О., Леонтович К.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову господарського суду Чернівецької області від 07 вересня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2006 року у справі №2/126 за позовом відкритого акціонерного товариства "Чернівецький емальзавод "Карпати" до виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про часткове скасування рішення, -

ВАТ "Чернівецький емальзавод "Карпати" звернулось до суду з позовом до виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення від 14 квітня 2006 року №179 в частині донарахування страхових внесків в розмірі 471, 74грн. та накладення штрафу в розмірі прихованої заробітної плати в сумі 12096грн.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 07 вересня 2006 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2006 року, позов задоволено.

В касаційній скарзі виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідачем було проведено перевірку правильності нарахування, своєчасності і повноти сплати страхових внесків, інших платежів до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та цільового і правильного витрачання коштів позивачем за період з 01.07.2003р. по 31.12.2005р., про що було складено акт від 29 березня 2006 року, з якого вбачається, що ВАТ "Чернівецький емальзавод "Карпати" працівникам товариства та членам їх сімей в 3-му кварталі 2005 року було видано 28 путівок для відпочинку та оздоровлення, раніше придбаних у Херсонського обласного аграрного об’єднання по проектуванню будівництва та ремонту сільських шляхів "Херсоноблагрошляхбуд" на загальну суму 13440грн., які в подальшому були видані працівникам підприємства за часткову оплату -10%.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 14.04.2006р. прийнято рішення №179, яким на позивача накладено штраф в розмірі прихованої заробітної плати у сумі 12096грн. та донараховано страхових внесків на загальну суму 714,74грн.

Статтею 1 Закону України "Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування" встановлено розмір внесків для роботодавця і визначено об'єкт сплати внесків як сума фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що включають витрати основної і додаткової зарплати, інші заохочувальні і компенсаційні виплати, в тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці" (108/95-ВР) та підлягають обкладанню податком з доходів фізичних осіб.

Стаття 3 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" визначає об'єкт оподаткування як загальний місячний оподаткований дохід, доходи з джерел їх надходження, іноземні доходи.

Підпунктом 4.3.24 п.4.3 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" передбачено, що вартість путівок на відпочинок, оздоровлення та лікування на території України платника податку або його дітей віком до 18 років, які надаються йому безоплатно або із знижкою (у розмірі такої знижки) професійною спілкою, до якої зараховуються профспілкові внески такого платника податку - члена такої професійної спілки, створеної за законодавством України, або за рахунок коштів відповідного фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування не включаються до складу місячного або річного оподаткованого доходу.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що надання путівки зі знижкою в оплаті за рахунок підприємства відносяться до заохочувальних заходів та такий дохід не підлягає навіть оподаткуванню.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відхилити, а постанову господарського суду Чернівецької області від 07 вересня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.