Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Суддів: Гордійчук М.П., Васильченко Н.В., Кравченко О.О., Розваляєвої Т.С.,

Харченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави, Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, –

В липні 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави, Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2009 року задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави, зобов‘язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави залишена без розгляду у зв’язку з пропуском строку та відсутністю заяви про його поновлення..

_______________________

Доповідач: Гордійчук М.П.

Не погоджуючись з судовим рішенням апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду. При цьому касатор посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Так, згідно з частиною 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини 5 зазначеної вище статті Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Полтавського окружного адміністративного суду винесена 10 лютого 2009 року, повний текст рішення складено 13 лютого 2009 року, але відповідач тільки 26 лютого 2009 року подав апеляційну скаргу з порушенням строку та порядку, передбаченого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України для подачі апеляційної скарги. Про це свідчить штамп вхідної кореспонденції суду. В матеріалах справи відсутній конверт, в який, як стверджує відповідач, була вкладена апеляційна скарга.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки ухвала апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 –229 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, –

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави відхилити, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, крім як у випадках, передбачених ст. ст. 237 –239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .