Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого – судді Ліпського Д.В.

суддів: Амєліна С.Є., Мойсюка М.І., Цуркана М.І., Юрченка В.В.,

секретар: Мудрицька Ю.В.

за участю представника позивача – Черненка М.О. та представника третьої особи – Козела А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод" до Запорізької міської ради, третя особа: виконавчий комітет Запорізької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан Трейд" про визнання незаконним рішення та спонукання до вчинення дій за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Трейд" на постанову господарського суду Запорізької області від 27 березня 2006 року та на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 5 вересня 2006 року,

У лютому 2006 року Закрите акціонерне товариство з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод" звернулося до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання незаконним рішення та спонукання до вчинення дій. Свої вимоги мотивували тим, що 30 листопада 2005 року на 25 сесії міськради п.32 порядку денного "Про погодження ТОВ "Тінат Трейд" місця розташування автосалону по Прибережній автомагістралі був знятий з розгляду, з подальшим винесенням його на аукціон. Однак, 23 грудня 2005 року позачергова сесія міськради, розглянувши документи надані ТОВ "Тітан Трейд" прийняла рішення №15/2 "Про продовження ТОВ "Тітан Трейд" терміну проектування автосалону по Прибережній автомагістралі ( вул. Чубанова, 3-В ). Позивач вважав, що останнє рішення відповідача не відповідає чинному законодавству та порушує права позивача, щодо користування земельною ділянкою. Позивач, просив суд, визнати незаконним рішення Запорізької міської Ради № 15/2 від 23 грудня 2005 року "Про продовження ТОВ "Тітан Трейд" терміну проектування автосалону по Прибережній автомагістралі та зобов’язати відповідача вчинити дії по проведенню аукціону (конкурсу) щодо набуття права оренди земельної ділянки розташованої по Прибережній автомагістралі (вул.Чубанова З-в).

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 5 вересня 2006 року залишена без змін постанова господарського суду Запорізької області від 27 березня 2006 року, якою позовні вимоги було задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, третя особа – ТОВ "Тітан Трейд" звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права. Зокрема, третя особа зазначає, що права позивача, оспрюваним рішенням сесії міськради, не були порушені. При розгляді справи судами була допущена неповнота в досліджені доказів та при встановленні обставин.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи касаційної скарги, щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій допущено неповноту з'ясування усіх обставин справи. Задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що оскаржуване рішення Запорізької міської ради від 23 грудня 2005 року №15/2 порушує норми ст. 16 закону України "Про оренду землі", ст.ст. 93, 123, 124 Земельного кодексу України та прийняте всупереч раніше прийнятому рішенню від 30 листопада 2005 року, яким питання погодження ТОВ "Тітан Трейд" місця розташування автосалону було зняте з розгляду, а набуття права оренди зазначеної земельної ділянки винесено на аукціон.

При цьому матеріали справи не містять тексту рішення 25 сесії Запорізької міської ради від 30 листопада 2005 року, отже судами не було повною мірою з'ясовано та перевірено його змісту.

Крім того, судом першої та апеляційної інстанції неповно з'ясовані обставини справи.

"Тітан Трейд" звернувся до міськради з матеріалами про продовження терміну проектування автосалону та 23 грудня 2005 року позачергова сесія міськради, розглянувши документи надані ТОВ "Тітан Трейд" прийняла рішення №15/2 "Про продовження ТОВ "Тітан Трейд" терміну проектування автосалону по Прибережній автомагістралі.

Зробивши висновок про те, що зазначене вище рішення сесії від 23 грудня 2005 року прийняте всупереч раніше прийнятому рішенню від 30 листопада 2005 року, яким питання про погодження ТОВ "Тітан Трейд" місця розташування автосалону було знято з розгляду з подальшим винесенням його на аукціон, та порушує права позивача на проведення аукціону щодо оренди земельної ділянки, суди не перевірили та не встановили: чи перешкоджає та в якій спосіб оскаржуване рішення проведенню аукціону щодо передачі в користування земельної ділянки та яким саме чином порушує права саме цього позивача.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренду землі" ( в редакції яка діяла на час спірних правовідносин ) у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок.

В своїх запереченнях та в апеляційній скарзі ТОВ "Тітан Трейд" посилається на те, що вони не зверталися до органів місцевого самоврядування з заявою щодо надання земельної ділянки, з такою заявою звернувся лише позивач. Зазначене посилання відповідача належним чином судами не перевірено та не спростовано.

Прийнявши рішення щодо зобов'язання органу виконавчої влади провести аукціон щодо передачі в користування земельної ділянки, суди не з'ясували питання: чи відмовляли ці органи позивачу у проведенні аукціону, оскільки з письмового повідомлення секретаря міської ради видно, що питання було знято з розгляду саме для проведення аукціону. Для цього необхідно витребувати та перевірити текст рішення сесії міськради від 30 листопада 2005 року.

З оглядом на викладене суд першої інстанції та апеляційної інстанцій допустили неповноту при розгляді даної справи, що призвело до порушення норм процесуального права та вплинуло на правильність прийнятих судами рішень.

Оскільки, відповідно до ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, то рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 230 КАС України, колегія суддів -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Трейд" задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 5 вересня 2006 року та постанову господарського суду Запорізької області від 27 березня 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.ст. 237 КАС України.