Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська

та заяву про приєднання до касаційної скарги Головного управління Державного казначейства України в Луганській області

на постанову господарського суду Луганської області від 23 жовтня 2007 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2008 року

у справі № 9/538 пн-ад

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаверне"

до 1. Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська,

2. Головного управління Державного казначейства України в Луганській області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

У серпні 2007 року ТОВ "Лаверне" звернулось до суду з позовом до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська щодо ненадання органу державного казначейства висновку з сумою бюджетного відшкодування та стягнення з Державного бюджету України 4940, 00 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за липень 2006 року на користь позивача.

Постановою господарського суду Луганської області від 23 жовтня 2007 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська щодо ненадання органу Державного казначейства висновку про бюджетне відшкодування з податку на додану вартість позивачу ТОВ "Лаверне".

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 4940, 00 грн. за декларацією за липень 2006 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в розмірі 53, 80 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2008 року постанову господарського суду Луганської області від 23 жовтня 2007 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Луганської області від 23 жовтня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2008 року, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В заяві про приєднання до касаційної скарги Головне управління Державного казначейства України в Луганській області, посилаючись на те, що погоджується з доводами, викладеними в касаційній скарзі, просить скасувати постанову господарського суду Луганської області від 23 жовтня 2007 року, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

23 серпня 2006 року позивач подав до податкового органу декларацію за липень 2006 року з розрахунком бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 4940, 00 грн.

ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська провела документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Лаверне", за результатами якої було складено акт № 101/2/160 від 12 вересня 2006 року.

В акті перевірки було встановлено, що позивачем в декларації з податку на додану вартість за липень 2006 року була допущена методологічна помилка, оскільки підприємство не має право переносити значення рядка 8.5 уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за червень 2006 року в рядок 23.4 податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2006 року та заявляти цю суму в липні до бюджетного відшкодування (рядок 25.1) з урахуванням того, що значення рядка 8.5 уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за червень 2006 року повинно бути перенесено до рядка 23.4 податкової декларації наступного податкового періоду.

На підставі вищевикладеного, в акті перевірки було зроблено висновок про порушення позивачем підпункту "б" підпункту 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та відмовлено ТОВ "Лаверне" у наданні бюджетного відшкодування в сумі 4940, 00 грн.

12 вересня 2006 року ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська на підставі акту перевірки прийняла податкове повідомлення – рішення № 0003411510/1022/1, яким ТОВ "Лаверне" відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2006 року на 4940, 00 грн.

Постановою господарського суду Луганської області від 08 травня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2007 року, позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення – рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська від 12 вересня 2006 року № 0003411510/1022/1.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, не надавши до органу державного казначейства висновок про бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 4940, 00 грн., порушив права позивача, а обґрунтованість позовної вимоги про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 4940, 00 грн. підтверджується постановою господарського суду Луганської області від 08 травня 2007 року у справі № 18/140н-ад, яка набрала законної сили.

Колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій вірно виходили з того, що ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська в порушення вимог підпункту 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) не надав до органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, після закінчення процедури судового оскарження податкового повідомлення – рішення № 0003411510/1022/1 від 12 вересня 2006 року, чим були порушені права позивача.

При цьому суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про обґрунтованість вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 4940, 00 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з урахуванням того, що перенесення позивачем значення рядка 8.5 уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2006 року до рядку 23.4 податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2006 року (податкова декларація наступного податкового періоду) є таким, що повністю відповідає вимогам Наказу ДПА України "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" від 30 травня 1997 року № 166 (z0250-97) , тобто податкове повідомлення – рішення № 0003411510/1022/1 від 12 вересня 2006 року є протиправним, що також підтверджується постановою господарського суду Луганської області від 08 травня 2007 року у справі № 18/140н-ад, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська та заява про приєднання до касаційної скарги Головного управління Державного казначейства України в Луганській області підлягає залишенню без задоволення, а постанова господарського суду Луганської області від 23 жовтня 2007 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2008 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, - 220-1, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська та заяву про приєднання до касаційної скарги Головного управління Державного казначейства України в Луганській області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Луганської області від 23 жовтня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.