Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Сергейчука О.А.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (правонаступника Бердянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області)

на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2004 р.

та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.07.2005 р.

у справі № 24/348

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Азовкабель"

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про спонукання внесення запису до особового рахунку, -

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.11.2004 р., залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.07.2005 р., позов задоволено. Зобов’язано Бердянську МДПІ Запорізької області внести в картку особового рахунку з податку на землю ВАТ "Азовкабель" дані уточненого розрахунку суми земельного податку на 2001рік, в частині зменшення податкового зобов’язання в сумі 596133 грн., поданого до податкової служби 10.09.2002 р. Стягнуто з Бердянської МДПІ на користь ВАТ "Азовкабель" 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Бердянська МДПІ подала касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове про відмову у позові. Посилається на порушення норм матеріального права, а саме: п.п. 4.1.2 п. 4.1, п.п. "г" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

У відповідності до вимог ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства у справі у попередньому судовому засіданні здійснена заміна сторони у справі – Бердянської міжрайонної державної податкової інспекції її правонаступником – Бердянською об’єднаною державною податковою інспекцією.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення судів попередніх інстанцій, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 12 Порядку подання податкового розрахунку, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форм Зведеного розрахунку суми земельного податку, Довідки до уточненого Розрахунку та Порядку їх подання до органу державної податкової служби" від 26.10.2001 р. № 434 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.11.2001 р. за № 963/6154 (z0963-01) , якщо платником податку самостійно виявлено помилки, що місяться у раніше поданому ним Розрахунку, то такий платник зобов’язаний подати уточнений Розрахунок, що містить виправлені показники.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.09.2002 р. позивач подав до органу державної податкової служби уточнений розрахунок податку на землю за 2001 р.

Розрахунок не містив недоліків, визначених п. 10 вищевказаного Порядку, за наявності яких розрахунок податковим органом не приймається.

У розрахунку з податку на землю на 2001 рік, наданому до податкової інспекції до 01.02.2001 р., був неправильно обчислений податок на землю, оскільки Бердянським міським управлінням земельних ресурсів у Довідках про грошову оцінку земельної ділянки неправильно визначений коефіцієнт індексації грошової оцінки згідно Постанови КМ України "Про проведення індексації грошової оцінки земель" від 12.05.2000 р. № 783 (783-2000-п) .

Обставина щодо безпідставного застосування до грошової оцінки земель міста Бердянська коефіцієнта індексації за 1996 – 1997 р.р. встановлена при розгляді Господарським судом Запорізької області позову ВАТ "Азовкабель" до Бердянського управління земельних ресурсів та Бердянської МДПІ Запорізької області про визнання недійсними довідок про грошову оцінку земель у справі № 1/6/982, а також при розгляді цим же судом позову ВАТ "Азовкабель" до Бердянської МДПІ Запорізької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення про донарахування земельного податку та застосування штрафних санкцій за 2002 рік.

Таким чином, судами попередніх інстанцій всебічно досліджено питання щодо правомірності та обґрунтованості подання позивачем 10.09.2002 р. уточнюючого розрахунку з податку на землю за 2001 рік, згідно із яким зменшено податкове зобов’язання в сумі 596133 грн.

З достовірно встановлених судами попередніх інстанцій обставин не вбачається підстав ставити під сумнів необхідність складання позивачем та подання до податкового органу уточнюючого розрахунку, подання якого передбачено п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги приписи Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов’язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 12.05.1994 р. № 37 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від3 вересня 2001 р. № 342 (z0887-01) ) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.05.1994 р. за № 114/323 (z0114-94) , суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано задовольнив позов та зобов’язав податкову інспекцію внести у картку особового рахунку з податку на землю дані уточненого розрахунку.

Порушень норм матеріального права, на які посилається податкова інспекція у касаційній скарзі, не вбачається, оскільки податковий орган не мав права, навіть до внесення змін до п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Законом України від 20.02.2003 р. № 550-IV, не прийняти податкову декларацію та уточнюючий розрахунок до неї за будь-яких обставин, в тому числі проведення чи непроведення податкової перевірки.

З огляду на викладене, підстав для задоволення касаційної скарги та скасування законних і обґрунтованих судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, - 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

Касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2004 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.07.2005 р. – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими обставинами.