Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого – Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

при секретарі: Євтушевському В.М.,

за участю представника відповідача – Лугинець І.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2007 року по справі № 15/386-06-10456А за позовом ТОВ "Навігатор-Сервіс" до ДПІ у Печерському районі м. Києва про скасування рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

Постановою Господарського суду Одеської області від 08.12.2006 року позовні вимоги ТОВ "Навігатор-Сервіс" до ДПІ у Печерському районі м. Києва про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій та рішення про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків – задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2007 року апеляційна скарга ДПІ у Печерському районі м. Києва на постанову суду першої інстанції повернута на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, відповідач 20.02.2007 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2008 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ДПІ у Печерському районі м. Києва просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвала апеляційного суду – скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні 08.12.2006 року у відсутність представника відповідача було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Господарського суду Одеської області, якою задоволено позов ТОВ "Навігатор-Сервіс".

Повний текст постанови виготовлено 14.12.2006 року, про що зазначено в самій постанові, копії направлені учасникам процесу.

20.12.2006 року копія постанови Господарського суду Одеської області від 08.12.2006 року була отримана відповідачем, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції податкового органу.

ДПІ у Печерському районі м. Києва, не погоджуючись з прийнятою постановою, 29.12.2006р. звернулась із заявою про апеляційне оскарження, а 17.01.2007р. із апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2007р. залишена без руху, оскільки заява про апеляційне оскарження подана з пропуском встановленого цим Кодексом десятиденного строку, без клопотання про його відновлення із зазначенням причин пропуску. Цією ж ухвалою суд апеляційної інстанції встановив скаржнику строк до 12 лютого 2007 року для усунення вище перелічених вище перелічених недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2007р. відповідач 12.02.2007 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля, направив до апеляційного суду клопотання про поновлення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, яке було отримано судом 15.02.2007 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду.

Згідно ч.5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду є 12.02.2007 року.

Відповідно до ч.9 ст. 103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

Оскільки відповідач 12.02.2007 року, тобто в строк, встановлений судом, здав клопотання про поновлення строку до поштового відділення (Київ – 11), висновок апеляційного суду про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з посиланням на п.1. ч.3 ст.108 КАСУ є помилковим.

З огляду на зазначене, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року необхідно скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 221, ч.ч.1, 4 ст. 227, 231 та ч.5 ст. 254 КАС України, колегія –

Касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва задовольнити, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2007 року – скасувати, а справу передати для продовження розгляду до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.