Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчука О.А.

Степашка О.I.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу

Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову господарського суду Запорізької області від 20.01.2006 р. та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 26.04.2006 р.

у справі № 18/530-АП

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Калініна"

до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції

про зобов'язання внести зміни до карток особових рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2006, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.04.2006, позов задоволено. Зобов'язано Вільнянську МДПI Запорізької області внести зміни до картки особових рахунків платника податків, шляхом виключення з них суми податкового боргу у розмірі 81956,37 грн.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування судових рішень та прийняття нового про відмову в позові, з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час письмового провадження повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

18.11.2005 позивачу надіслана перша податкова вимога №1/331 від 17.11.2005 про сплату податкового боргу у розмірі 82670,02 грн. та з попередженням про розповсюдження права податкової застави на активи позивача.

Дана податкова вимога прийнята на підставі податкових повідомлень-рішень Вільнянської МДПI про донарахування податкових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій, адміністративне оскарження яких було завершено рішенням ДПА України №9623/6/25-0415 від 06.10.2005, а саме: № 0000172302/3 від 19.10.2005, №0000162302/3 від 19.10.2005, №0000132302/0 від 19.10.2005, №0000122302/3 від 19.10.2005, №0000142302/3 від 19.10.2005, №0000112302/3 від 19.10.2005, №0000152302/3 від 19.10.2005, №0000012400/3 від 19.10.2005.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.11.2005 позивач звернувся до суду з позовами про визнання недійсними вищезазначених податкових повідомлень-рішень, за якими 07.11.2005 порушено провадження.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) передбачено, зокрема, право платника податків звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд його рішення про визначення суми податкового зобов'язання, визначено процедуру адміністративного оскарження, а також встановлено, що остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

Згідно пп.5.2.3 цієї статті заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення (пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) ).

Порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби встановлений Iнструкцією про прядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України 18.07.2005 №276, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123 (z0843-05) , пунктом 4.3 якої передбачено нарахування узгоджених податкових зобов'язань у картках особових рахунків платників датою граничного терміну сплати зазначених зобов'язань.

Пунктом 5.4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 №253 (z0567-01) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.2003 за №467/7788 (z0467-03) , визначено, що у разі звернення платника податків до суду з позовом про визнання недійсним рішення податкового органу з дотримання вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) стосовно визначення процедури апеляційного узгодження та за умови находження до податкового органу ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень.

При цьому сума податкового зобов'язання виводиться з реєстру податкових повідомлень та обліковується в окремому реєстрі до закінчення процедури судового оскарження (на умовах апеляційного узгодження).

Оскільки перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення, висновки судів попередніх інстанцій про відсутність у відповідача підстав для надсилання позивачу податкової вимоги та внесення відомостей про наявність податкового боргу у розмірі 81956,37 грн. до карток особових рахунків платника податків, є правильними.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків оскаржених судових рішень, а грунтуються на власному тлумаченні приписів Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) .

За таких обставин, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції повно та всебічно оцінивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, прийняли правильні рішення, підстав для задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень немає.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2006 та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 26.04.2006 - без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.