Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Сіроша М.В.

суддів: Черпіцької Л.Т., Гончар Л.Я., Харченка В.В., Чалого С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2007 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2008

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Сучасні інформаційні технології"

до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради

про визнання нечинним рішення,

У жовтні 2007 року Закрите акціонерне товариство "Сучасні інформаційні технології"звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 27.06.2007р. № 1738 "Про надзвичайну ситуацію по вул. Карла Маркса, 16 в м. Сімферополі"та протоколу № 14 Постійної міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Виконавчому комітеті Сімферопольської міської ради від 27.06.2007р.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2007 позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 апеляційна скарга Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради залишена без задоволення, а постанова Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2007 –без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, об’єкт нерухомості по вул. К.Маркса, 16 належить на праві власності, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.1999р. № 1-99, ЗАТ "Сучасні інформаційні технології".

Право власності на вказаний об’єкт зареєстровано Сімферопольським міжміським БТІ 26.05.2003р., номер запису в книзі –724.

Рішенням 3-ї сесії Сімферопольської міської ради від 12.07.2002р. № 24 ЗАТ "Сучасні інформаційні технології"надана в довгострокову оренду земельна ділянка площею 0,02485 га. по вул. К.Маркса. 16 для реконструкції будівлі під бізнес-центр.

14.07.2005 був укладений та зареєстрований за № 7111478 договір оренди вказаної земельної ділянки.

27 червня 2007 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради прийняте рішення № 1738 "Про надзвичайну ситуацію по вул. К.Маркса, 16, в м. Сімферополь", яким зобов'язано ЗАТ "Сучасні інформаційні технології" в семиденний термін розібрати залишки конструкції по вул. К.Маркса, 16, та визначені заходи щодо примусового виконання зазначеного рішення у разі ухилення ЗАТ "Сучасні інформаційні технології" від його виконання у добровільному порядку, на підставі протоколу № 14 від 27.06.2007 р. Постійної міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, якою відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №368 (368-2004-п) "Про затвердження Порядку кваліфікації надзвичайних ситуації техногенного та природного характеру з їх рівнями", наказом МНС України від 22.04.2003 № 119 "Про затвердження Класифікаційних ознак надзвичайних ситуацій", зареєстрованим Міністерством юстиції України від 29.07.2003 р. №656/7977 (z0656-03) та ситуацію, яка склалась з залишками конструкції по вул. К.Маркса, 16, визнано надзвичайною.

Стаття 41 Конституції України і стаття 321 Цивільного Кодексу України гарантують непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1738 від 27.06.2007р. про спонукання ЗАТ "Сучасні інформаційні технології"в семиденний термін розібрати залишки конструкції по вул. К.Маркса, 16, порушує норми конституційного та цивільного права.

Як встановлено судом, залишок фасаду будівлі є пам’яткою історії та культури та віднесено до категорії пам’яток місцевого значення, внесено до Державного реєстру пам’яток історії та культури з 1979р., тому не можуть бути зруйновані.

Рішення про виключення будівлі з реєстру знаходяться виключно в компетенції Міністерства культури та туризму України.

Таким чином, виконавчий комітет Сімферопольської міської ради протиправно зобов’язує ЗАТ "Сучасні інформаційні технології"вчинити дії щодо ліквідації зазначеного вище нерухомого майна.

Враховуючи, що земельні відносини були оформлені 01.09.2006р. (договір оренди земельної ділянки), на виконання ст. 22 Закону України "Про основи містобудування"проектно-вишукувальні роботи та робота по коректуванню проектно - кошторисної документації не проводилась, оскільки забудова земельних ділянок, які надаються для будівництва, реконструкції, здійснюються після виникнення права власності або права користування земельною ділянкою в порядку, передбаченому Законом та отримання дозволу на проведення будівельних робіт.

Як встановлено судом, ЗАТ "Сучасні інформаційні технології"неодноразово зверталось до відповідача із заявами про надання дозволу на реконструкцію залишку конструкції будівлі за адресою м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 16, до отримання дозволу приймає всі можливі заходи для захисту об’єкту історичного центру м. Сімферополя.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено перелік повноважень виконавчих органів міських рад і встановлені фундаментальні принципи їх діяльності, зокрема –принцип законності.

Колегія суддів вважає, що Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, приймаючи рішення про спонукання позивача розібрати залишки конструкції по вул. К.Маркса, 16 в м. Сімферополі, помилково виходив з рішення Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про віднесення ситуації щодо залишків конструкції по вул. К.Маркса, 16 до надзвичайної.

Відповідно до п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку класифікації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру за їх рівнями"від 24.03.2004р. № 368 (368-2004-п) , остаточне рішення щодо рівня надзвичайної ситуації з подальшим відображенням її у даних статистики, у тому числі у разі відсутності достатніх відомостей щодо розвитку надзвичайної ситуації, приймає спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади, до компетенції якого належить вирішення питань захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, за погодженням у разі потреби із зацікавленими міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, а також з урахуванням експертного висновку (у разі його надання) регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій щодо рівня надзвичайної ситуації.

Остаточне рішення (експертний висновок –у разі його надання) спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого належить вирішення питань захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, про віднесення небезпечної події до надзвичайної ситуації, її класифікацію та визначення рівня вважається підставою для здійснення інших заходів щодо реагування на надзвичайну ситуацію.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення Постійної міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яка не є центральним органом виконавчої влади, про віднесення ситуації відносно залишків конструкції по вул. К.Маркса, 16 до надзвичайної, її класифікація та визначення рівня прийнято з перевищенням своїх повноважень і не може вважатися підставою для будь-якого реагування, тим більше для протиправного руйнування об’єкту власності.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225- 229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки судове рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 224, 230, 231, 254 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2007 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 –без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.