Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Сергейчука О.А.

Степашка О.І.

при секретарі Кризі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Старокостянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2006 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 р.

у справі № 9/4894-А

за позовом Старокостянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції

до Військової частини А 1067

про звернення стягнення на активи, -

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2006 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 р., позов задоволено частково. Звернено стягнення 7280,91 грн. податкового боргу на кошти військової частини А 1067 на користь Старокостянтинівської ОДПІ. В решті позову відмовлено.

Старокостянтинівська ОДПІ подала касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення у частині відмови у стягненні 6267,2 грн. та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю. Посилається на порушення судами норм матеріального права: п. 6 ст. 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ. Суди залишили поза увагою, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" (3235-15) зупинено дію пункту "в"п.п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення судів попередніх інстанцій, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлені такі обставини.

Станом на 28.07.2006 р. у відповідача виник податковий борг в сумі 13548,12 грн., що складається з податку з власників транспортних засобів в сумі 13343,25 грн., збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 204,87 грн.

Старокостянтинівською ОДПІ надіслані податкові вимоги № 1/15 від 10.01.2002 р. та № 2/271 від 15.03.2002 р.

У зв’язку із несплатою податкового боргу податковою інспекцією подано позов про звернення стягнення на кошти відповідача у рахунок його податкового боргу.

Висновки судів щодо відсутності правових підстав для задоволення позову в частині примусового стягнення коштів відповідача в сумі 6231,25 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та в сумі 35,95 грн. зі збору за забруднення навколишнього природного середовища є правильними, оскільки за такою заборгованістю сплив строк давності, визначений п.п. 15.2.1. п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12.2000 р.

Згідно із даною нормою Закону у разі коли податкове зобов’язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв’язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов’язання.

До того ж, суди, відмовляючи у позові у цій частині, також правильно виходили з того, що позивачем не надано доказів узгодження заборгованості на суму 6231,25 грн. з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та на суму 35,95 грн. зі збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Податкова інспекція у касаційній скарзі не наводить доводів, які б спростовували правильність таких висновків суду.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення касаційної скарги та законних і обґрунтованих судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

Касаційну скаргу Старокостянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2006 р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 р. –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими обставинами.