Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Брайка А.I.

Карася О.В.

Костенка М.I.

Маринчак Н.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року

та постанову господарського суду Харківської області від 30.10.2006 року

по справі № АС-03/293-06

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова (далі - ДПI у Комінтернівському районі м. Харкова) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення приписів пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) .

Постановою господарського суду Харківської області від 30.10.2006 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, ДПI у Комінтернівському районі м. Харкова подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані рішення скасувати.

Перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що фахівцями ДПI у Комінтернівському районі м. Харкова проведено перевірку позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності з питань дотримання податкового законодавства.

У ході перевірки встановлено порушення вимог пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) , а саме позивачем не забезпечено виконання щоденного друку фіскального чеку (нероздруковано фіскальний чек (Z-звіт) за 09.01.2005 року), про що 26.08.2005 року складено акт. На підставі зазначеного акта 02.09.2005 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000692330/0,яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340 грн.

Судами встановлено, що чек за 09.01.2006 року фактично був роздрукований та підклеєний до книги обліку розрахункових операцій разом із Z-звітом 10.01.2005 року об 00 год. 11 хв. 10 сек.

Відповідно до підпунктів 1, 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) , суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів) при продажу товарів (послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операцій; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

З огляду на викладене колегія суддів Вищого адміністративного суду України підтримує позицію судів попередніх інстанцій, відповідно до якої наявність чека, який відображає інформацію по операціях за звітний день, роздрукований через кілька хвилин по закінченню звітного дня не може вважатися порушенням позивачем обов'язку щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки.

Відповідно до пункту 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, за таких обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року та постанову господарського суду Харківської області від 30.10.2006 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року та постанову господарського суду Харківської області від 30.10.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236 - 238 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .