Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака В.І.,

суддів: Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Гераймовичу Д.Я.,

за участю представника приватного науково-дослідного підприємства "Галіс"Шевцової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області на постанову господарського суду Донецької області від 20.07.2006 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2006 у справі за позовом приватного науково-дослідного підприємства "Галіс"до державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.08.2003 № 0002732343/0,

У серпні 2003 року приватне науково-дослідницьке підприємство "Галіс"звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.08.2003 № 0002732343/0.

Постановою господарського суду Донецької області від 20.07.2006 позовні вимоги приватного науково-дослідного підприємства "Галіс"було задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 07.08.2003 № 0002732343/0.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2006 апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області було залишено без задоволення, а постанову господарського суду Донецької області від 20.07.2006 –без змін.

У касаційній скарзі державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 20.07.2006 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2006 та ухвалити нову постанову, якою відмовити приватному науково-дослідному підприємству "Галіс"у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, заперечення на неї, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування судами норм матеріального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що за результатами перевірки державною податковою інспекцією у м. Краматорську Донецької області приватного науково-дослідного підприємства "Галіс"було винесено податкове повідомлення-рішення від 07.08.2003 № 0002732343/0 за порушення пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"за не оприбуткування товарів на торгівельних об'єктах по бухгалтерському обліку на загальну суму 427046,01грн. за період з 01.07.2001 по 31.12.2002 та за порушення статті 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", за здійснення реалізації продуктів харчування та непродовольчих товарів за готівкові розрахунки без придбання торгових патентів на загальну суму 5465 грн.

Відповідно до пункту 12 статті 3 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та /або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

У відповідності до статті 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"бухгалтерський облік –процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20.10.99 № 246 (z0751-99) , визначає що запаси –це активи, які, зокрема, і утримуються для подальшого продажу за умов звичайної господарської діяльності. Придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю.

Дослідження первинних документів бухгалтерського обліку та звітних регістрів, які відображають фінансово-господарську діяльність науково-дослідного підприємства "Галіс" за період з 01.07.2001 по 31.12.2002 проведених судово-бухгалтерською експертизою, порушень встановленого Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.99 № 246 (z0751-99) порядку обліку товарних запасів не встановлено. Запасів, первинна вартість яких не зарахована на баланс науково-дослідного підприємства "Галіс", не встановлено.

Статтею 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"встановлено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю згідно пункту 2 статті 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за порушення строків сплати або неповне внесення чергових платежів нараховується пеня на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України на день виникнення такого податкового боргу або на день його (частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті; за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць; за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням; за здійснення операцій з реалізації товарів, визначених частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 3 цього Закону, без одержання пільгового торгового патенту або з порушенням порядку одержання та використання пільгового торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у п'ятикратному розмірі вартості пільгового торгового патенту; за здійснення торговельної діяльності без придбання короткотермінового патенту сплачують штраф у подвійному розмірі вартості короткотермінового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Дана норма передбачає відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту. Тобто, відповідальність настає саме за здійснення торговельної діяльності без одержання відповідних торгових патентів.

Оскільки факту продажу товарів за готівкові кошти не встановлено, тому суди дійшли вірного висновку відмовивши у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції правильно дана правова оцінка обставин по справі, правильно застосовані норми матеріального права при прийнятті рішень, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції –без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Донецької області від 20.07.2006 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2006 у справі за позовом приватного науково-дослідного підприємства "Галіс"до державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.08.2003 № 0002732343/0 –без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.