Колегія суддів першої судової палати Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого –Кравченко О.О.

Суддів: Васильченко Н.В., Гордійчук М.П., Гончар Л.Я.. Розваляєвої Т.С.

При секретарі –Гутніченко А.М.

За участю представника –Васильцова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2008р. та постанову господарського суду Сумської області від 23.08.2007р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання протиправним акту та припису,-

У квітні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання протиправним та скасування акту Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 62 від 23.03.2007р. та припису № 834/8/3 від 11.04.2007р.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що зазначений акт № 62 від 23.03.2007р. та припис № 834/8/3 від 11.04.2007р. є необґрунтованими та неправомірними. Крім того, позивач посилається на неправомірність висновку відповідача щодо отримання підприємством позивача необґрунтованої виручки в сумі 10 079,90 тис. грн., оскільки як видно з самого акту, ця сума була розрахована виходячи з планового річного обсягу реалізації теплової енергії та різниці між діючими тарифами і тарифами за розрахунками інспекції.

Постановою господарського суду Сумської області від 23.03.2007р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2008р., позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано припис Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №834/8/3 від 11.04.2007р. В іншій частині провадження по справі закрито. Судами зазначено, що акт Державної інспекції з контролю за цінами не є рішенням суб’єкта владних повноважень, яке в розумінні п.1ч.1ст.17 КАСУ може бути предметом спору, що відноситься до компетенції адміністративних судів.

На ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2008р. та постанову господарського суду Сумської області від 23.08.2007р. надійшла касаційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, в якій ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову у позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У запереченні на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", просить залишити її без задоволення, вважаючи судові рішення законними.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", який заперечував проти касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно ліцензії Національної комісії регулювання електроенергетики України №147937 серії АВ від 18.10.2006р. позивач (ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт") отримав право на виробництво теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії терміном з 12.10.2006р. по 11.10.2009р.

Рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28.07.2006р. "Про надання послуг теплопостачання"позивача визначено виконавцем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води. Відповідно до рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 290 від 17.10.2006р. "Про тарифи на послуги теплопостачання і підігрів гарячої води"на 2006 рік були встановлені тарифи для всіх категорій споживачів. Пунктом 1 зазначеного рішення вказані тарифи введені в дію з 17.10.2006р.

В березні 2007р. співробітниками Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області була проведена перевірка порядку встановлення, формування та застосування тарифів на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води в ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", за результатами якої було складено акт від 23.03.2007р. з доповненнями до нього від 11.04.20071р. № 75. Зазначеним актом з додатком встановлено, що внаслідок встановлених порушень при формуванні тарифів на послуги теплопостачання підприємство в період одержало необґрунтовану виручку, виходячи з обсягів реалізації теплової енергії населенню в сумі 10079,9 тис. грн. На підставі вказаного акту Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області 11.04.2007р. видала припис № 834/8/3, в якому вимагає усунення встановлених при перевірці порушень державної дисципліни цін, а саме, привести тарифи на послуги з теплопостачання у відповідність з вимогами чинного законодавства; зробити розрахунок тарифів на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, виходячи з економічно обґрунтованих витрат відповідно до ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"та подати розрахункові матеріали для перезатвердження до виконавчого комітету Шосткинської міської ради.

Задовольняючи позов, суд першої та апеляційної інстанції виходили з того, що у рішенні виконавчого комітету Шосткінської міської ради №290 від 17.10.06р. "Про тарифи на послуги теплопостачання і підігрів гарячої води"був встановлений строк введення нових тарифів - з 17.10.06р., а тому суди дійшли висновку, що підприємство застосувало у період з 17.10.06р. по 30.10.06р. тарифи, які були чинними.

Проте судова колегія суду касаційної інстанції з такими висновками не погоджується. Судами попередніх інстанції не були застосовані до спірних правовідносин норми матеріального права, які підлягали застосуванню.

Так, частиною 5 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"передбачено, що рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію. В Рішенні ж виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 290 від 17.10.2006р. "Про тарифи на послуги теплопостачання і підігрів гарячої води"встановлений строк введення нових тарифів - з 17.10.2006р., тобто з дати прийняття цього рішення. Між тим, відповідно до ч.11ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування мають бути доведені до відома населення.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації"рішення органів місцевого самоврядування публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Приписами цього Закону кореспондують норми Закону України №1160-1У (1160-15) від 11.09.03р. "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", яким встановлено, що державна регуляторна політика у сфері господарської діяльності-це напрям державної політики, спрямований на вдосконалення правового регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами та суб’єктами господарювання.

До регуляторних органів відносяться місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування. Регуляторним актом визнається прийнятий уповноваженим регуляторним органом офіційний письмовий документ, спрямований на правове регулювання господарських відносин. Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніше як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Таким чином, законодавцем чітко визначено спосіб, у який має бути проведено оприлюднення акту.

Судом встановлено, що рішення виконавчого комітету Шосткінської міської ради №290 від 17.10.06р. було оприлюднене у Шосткінській районній газеті "Полісся"30.10.06р. Отже, нові тарифи мали застосовуватись позивачем саме з цієї дати, оскільки у самому рішенні виконкому не встановлено більш пізній строк. Судами положення Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (1160-15) не були застосовані до спірних правовідносин, що потягло прийняття помилкових рішень.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування акту Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 62 від 23.03.2007р., то суди попередніх інстанцій вірно дійшли висновку, що зазначений акт не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд першої інстанції правильно закрив провадження у справі в цій частині.

Судова колегія дійшла висновку, що суди повно встановили обставини справи, характер спірних правовідносин, однак допустили помилку в застосуванні до них норм матеріального права, тому судові рішення в частині визнання протиправним та скасування припису Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 834/8/3 від 11.04.2007р. підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення.

.Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області задовольнити.

Постанову господарського суду Сумської області від 23.08.2007р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2008р. в частині визнання протиправним та скасування припису Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 834/8/3 від 11.04.2007р. скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання протиправним та скасування припису № 834/8/3 від 11.04.2007р. відмовити. В решті постанову господарського суду Сумської області від 23.08.2007р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2008р. залишити без змін.

постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами у строк та з підстав, передбаченими статтями 237- 239 КАС України.