Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого – Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

при секретарі: Євтушевському В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Восток-Компані" на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 12.09.2005 року по справі № 12/113 за позовом ДПІ в Артемівському районі м. Луганська до Малого приватного підприємства "Восток-Компані" про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість та зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Восток-Компані" до ДПІ в Артемівському районі м. Луганська про визначення недійними рішення податкового органу про застосування непрямих методів визначення сум податкових зобов’язань та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 15 липня 2005 року, позовні вимоги ДПІ в Артемівському районі м. Луганська задоволено, стягнуто з МПП "Восток-Компані" суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 241236,00 грн. у тому числі основний платіж – 120618,00 грн., штрафні санкції – 120618,00 грн. В задоволені позовних вимог МПП "Восток-Компані" про визначення недійними рішення податкового органу про застосування непрямих методів визначення сум податкових зобов’язань від 24.12.2004 року № 19 та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 000012304/0 від 14.01.2005 року, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 241236,00 грн. – відмовлено.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2005 року, апеляційна скарга МПП "Восток-Компані" на підставі п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, МПП "Восток-Компані" 12 жовтня 2005 року звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, який своєю ухвалою від 16 листопада 2005 року на підставі розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) направив її до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2006 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі МПП "Восток-Компані" просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

В серпні 2006 року від ДПІ в Артемівському районі м. Луганська надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з ліквідацією МПП "Восток-Компані".

Як вбачається з наданих позивачем копій документів, постановою Господарського суду Луганської області від 08.04.2005 року по справі № 20/52б Мале приватне підприємство "Восток-Компані" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора – ДПІ в Артемівському районі м. Луганська.

Ухвала Господарського суду Луганської області від 19.01.2006 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута – МПП "Восток-Компані".

Згідно із ч.7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Статтею 237 Цивільного кодексу України визначено поняття та підстави представництва, відповідно до яких, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов’язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

При цьому, згідно із ч.3 ст. 92 ЦК України, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов’язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з постанови Господарського суду Луганської області від 08.04.2005 року по справі № 20/52б, Мале приватне підприємство "Восток-Компані" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора – ДПІ в Артемівському районі м. Луганська.

Згідно із ч.3 ст. 105 КАС України, з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

З огляду на зазначене, касаційна скарга на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 12.09.2005 року, підписана представником МПП "Восток-Компані" – Н овиковим Ігорем Володимировичем, довіреність якого видана директором МПП "Восток-Компані" – Реут Д.Ю. від 12.05.2005 року, тобто після призначення судом ліквідатора, не може вважатись такою, що підписана законним представником юридичної особи, а касаційне провадження по зазначеній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.3 ст.108, п.5 ч.1 с.157, ст.ст. 210, 211, 230, 231 КАС України, колегія –

Закрити касаційне провадження по касаційній скарзі Малого приватного підприємства "Восток-Компані" на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 12.09.2005 року по справі № 12/113 за позовом ДПІ в Артемівському районі м. Луганська до Малого приватного підприємства "Восток-Компані" про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість та зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Восток-Компані" до ДПІ в Артемівському районі м. Луганська про визначення недійними рішення податкового органу про застосування непрямих методів визначення сум податкових зобов’язань та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити Малому приватному підприємству "Восток-Компані".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.