Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

суддів: Бившевої Л.І, Костенко М.І, Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.

при секретарі: Прудкій О.В.

за участю представників сторін:

позивача Градобика А.Г.

відповідача-1 Журко Н.М., Лисовець Т.М.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський м’ясокомбінат"

на постанову господарського суду Чернігівської області від 10 травня 2006р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25 липня 2006р.

у справі №6/84д

за позовом Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський м’ясокомбінат"

2. Приватного підприємства "Темп-Ю"

про визнання угоди недійсною, -

У березні 2006р. позивач звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом про визнання недійсною угоди укладеної між відповідачами щодо купівлі м’ясопродуктів на загальну суму 79076,28грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує що спірна угода була укладена з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільства, що зумовлює застосування наслідків передбачених ст. 208 ГК України.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 10 травня 2006р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25 липня 2006р., позовні вимоги Ніжинської ОДПІ Чернігівської області було задоволено. Визнано недійсною усну угоду купівлі-продажу м’ясопродуктів від 19.11.2004р., укладену між ВАТ "Ніжинський м’ясокомбінат" та ПП "Темп-Ю" як таку, що суперечить інтересам держави та суспільства. Стягнуто з ВАТ "Ніжинський м’ясокомбінат" в доход держави Україна 79076,28грн.. ПП "Темп-Ю" зобов’язано повернути ВАТ "Ніжинський м’ясокомбінат" кошти за недійсною угодою в сумі 79076,28грн..

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішенням господарського суду м.Києва від 28.10.2003р. у справі №44/69 було скасовано державну реєстрацію ПП "Темп-Ю". Крім того, актом ДПІ у Печерському районі м.Києва №2868 від 01.12.2003р. було анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП "Темп-Ю".

Не погоджуючись з рішеннями першої та апеляційної інстанцій, вказуючи на порушення норм матеріального права, відповідач-1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування постанови господарського суду Чернігівської області від 10 травня 2006р. та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25 липня 2006р.та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2004р. між ВАТ "Ніжинський м’ясокомбінат" (Покупець) та ПП "Темп-Ю" (Продавець) було укладено усну угоду щодо купівлі м’ясопродуктів згідно з умовами якої ВАТ "Ніжинський м’ясокомбінат" прийніло та оплатило готівковими коштами м’ясопродукти на загальну суму 79076,28грн., в т.ч. ПДВ – 13179,38грн.. Виконання укладеної угоди між сторонами підтверджується податковою накладною виписаною ПП "Темп-Ю" №875 від 19.11.2004р., видатковою накладною №РН-875 від 19.11.2004р., квитанціями до прибуткових касових ордерів №1348, №1355.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду м.Києва від 28.10.2003р. у справі №44/69, яке набрало законної сили, державну реєстрацію ПП "Темп-Ю" було скасовано. При цьому, ПП "Темп-Ю" з 03.02.1998р. до органів податкової служби не звітувало про фінансово-господарську діяльність, податки не сплачувало.

Актом ДПІ у Печерському районі м.Києва від 01.12.2003р. №2868 було анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №37444139 виданого ПП "Темп-Ю".

Таким чином, враховуючи, що рішення господарського суду м.Києва від 28.10.2003р. у справі №44/69 було прийнято до укладання спірної угоди від 19.11.2004р., суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що дана угода була вчинена з метою спрямованою на приховування доходів від оподаткування, тобто господарське зобов’язання ПП "Темп-Ю" вчинене із метою суперечною інтересам держави та суспільства.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ГК України, господарське зобов’язання, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, може бути на вимогу відповідного органу визнано недійсним.

Згідно ч.1 ст. 208 ГК України якщо господарське зобов’язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою суперечною інтересам держави та суспільства, то у разі наявності наміру лише однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, судом апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський м’ясокомбінат" – залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Чернігівської області від 10 травня 2006р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25 липня 2006р. – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.