Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака В.I.

суддів Білуги С. В.

Гаманка О.I.

Загороднього А. Ф.

Заїки М.М.

при секретарі Лелюку О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя на постанову апеляційного суду м. Севастополя від 25 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя про поновлення права на отримання пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя про поновлення права на отримання пенсії. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач неправомірно відмовив їй в призначенні пенсії у зв'язку із втратою годувальника з 24.06.2004 року - наступного дня після його смерті - колишнього чоловіка ОСОБА_2з тих підстав, що в порушення вимог статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) нею пропущений 12-місячний строк з дня смерті годувальника для звернення про призначення пенсії з цього дня та призначив пенсію тільки з 02.09.2005 року, тобто з дня її звернення до відповідача із такою заявою. Зазначала, що річний строк звернення про призначення пенсії пропущений з поважних причин, оскільки по смерть колишнього чоловіка, який був знайдений померлим в червні 2004 року на пляжі "Хрустальний" в м. Севастополі, їй стало відомо тільки в липні 2005 року та після зібрання всіх необхідних документів у вересні 2005 року вона звернулась до відповідача для призначення пенсії. Просила поновити право на отримання пенсії у зв'язку із втратою годувальника з моменту смерті її чоловіка, нарахувати та сплатити пенсію за період з червня 2004 року до вересня 2005 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 07 лютого 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду м. Севастополя від 25 травня 2006 року скасовано постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 07 лютого 2006 року та ухвалено нову, якою позов задоволено.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, постанову суду апеляційної інстанції щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції правильно послався на статтю 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) , відповідно до якої пенсія призначається з дня звернення для нарахування пенсії, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього терміну. У випадку втрати годувальника вона призначається з дня, який настає за днем смерті годувальника, якщо звернення за призначенням цього виду пенсії надійшло протягом 12 місяців зі дня смерті годувальника.

Суд зазначив, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 проживала з донькою окремо від колишнього чоловіка. 23.06.2004 року труп ОСОБА_2був знайдений як невідомий. В подальшому він був ідентифікований по відбиткам пальців рук, однак про цей факт ОСОБА_1 своєчасно не повідомили. Про смерть колишнього чоловіка їй стало відомо лише в липні 2005 року, а у вересні того ж року, після збирання всіх документів, вона звернулась до відповідача про призначення пенсії.

Але судом апеляційної інстанції не було встановлено, чи був померлий годувальником сім'ї, коли ОСОБА_1 дійсно дізналась про смерть колишнього чоловіка, коли саме вона подала заяву про призначення пенсії, чи сплачував померлий аліменти на утримання своєї доньки.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що річний строк звернення до відповідача для призначення пенсії ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, при цьому не послався на підставі якого закону поновлює строк.

За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції необхідно скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення справи по суті.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів - ухвалила:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя задовольнити частково.

Постанову апеляційного суду м. Севастополя від 25 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя про поновлення права на отримання пенсії скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.