Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого: судді Сіроша М.В.

суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Харченка В.В., Чалого С.Я.

при секретарі: Топчій В.В.

за участю представників:

ДНВП "Цирконій" - Шевченко Л.М.

ВАТ Банк "БIГ Енергія" - Москаленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2007 року у справі №2-а-93/06 за позовом відкритого акціонерного товариства Банк "БIГ Енергія" до ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006 року ВАТ Банк "БIГ Енергія" звернулось до суду з зазначеним позовом до ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації".

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 березня 2006 року позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо внесення даних в реєстр права власності на нерухоме майно приміщення готелю "Олімпія", розташованого за адресою: 51914 м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, 105, як на частину об'єкту (без ресторану) за ВАТ Банк "БIГ Енергія". Зобов'язано ОКП "Дніпродзержинське БТI" внести зміни в розділ реєстру прав власності на об'єкт нерухомого майна в графі "тип об'єкту" замість "готельний комплекс "Олімпія" зазначити приміщення готелю "Олімпія", в графі "підстава виникнення права власності" вилучити запис "частина готельного комплексу "Олімпія" приміщення готелю "Олімпія", в графі "частка" - вказати 1 (в цілому). Зобов'язано Дніпродзержинське БТI видати ВАТ Банк "БIГ Енергія" витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для відчуження готелю "Олімпія" (в тому числі приміщення готелю, ресторан), розташованого за адресою: проспект Аношкіна, 105, в місті Дніпродзержинську.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ДНВП "Цирконій" подало апеляційну скаргу та одночасно заявило клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що підприємство не брало участі в справі, а судовим рішенням зачіпаються його права та законні інтереси.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2007 року відмовлено ДНВП "Цирконій" в поновленні строку на апеляційне оскарження.

В касаційній скарзі ДНВП "Цирконій" просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та направити справу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що заявником не надано доказів того, що про прийняте рішення йому стало відомо лише 16 березня 2007 року. Також суд апеляційної інстанції в своїй ухвалі зазначив, що рішенням суду першої інстанції права ДНВП "Цирконій" не зачіпаються.

Згідно ч.1 ст. 185 КАС України (2747-15) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Предметом даної справи є об'єкт нерухомого майна - готельний комплекс, який складається з приміщення готелю "Олімпія" та приміщення ресторану "Олімпія". Приміщення готелю "Олімпія", як вказано в оспорюваній постанові суду першої інстанції належить на праві власності ВАТ "БIГ Енергія" на підставі свідоцтва приватного нотаріуса ОСОБА_1 від 30.09.1997 р. та договору застави, згідно якого в заставу було передане лише приміщення готелю "Олімпія" без ресторану.

Однак, заявником було надано докази того, що приміщення ресторану "Олімпія" належить ДНВП "Цирконій" на підставі розпорядження Міністерства енергетики України від 10.02.2000 року № 010-Ч та акту прийому-передачі, по теперішній час знаходиться на його балансі та утримується за рахунок підприємства.

Судом апеляційної інстанції не дано належної оцінки даним доказам, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що даний спір виник між юридичними особами.

Пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України (2747-15) передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Однак, зазначена справа розглянута судом загальною юрисдикції, як адміністративним судом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи містяться докази того, що приміщення ресторану "Олімпія" знаходиться на балансі ДНВП "Цирконій", то касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2007 року скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2007 року скасувати, а справу направити до того ж апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.