Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Конюшка К.В.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Керченського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих "КРИМ-ПАК"

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.06.2007

у справі №2-27/12559-2006А

за позовом Керченського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих "КРИМ-ПАК"

до Державної податкової адміністрації України

про визнання неправомірним ненадання остаточного висновку та покладання на Державну податкову адміністрацію України обов’язків здійснити певні дії

Керченське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих "КРИМ-ПАК" (далі по тексту –позивач, Керченське УВП УТС "КРИМ-ПАК") звернулося з позов до Державної податкової адміністрації України (далі по тексту –відповідач, ДПА України) про визнання неправомірним ненадання остаточного висновку та покладання на Державну податкову адміністрацію України обов’язків здійснити певні дії.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.02.2007 позов задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 скасовано постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.02.2007, а у позові відмовлено.

В касаційній скарзі УВП УТС "КРИМ-ПАК"просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 та залишити в силі постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.02.2007, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга УВП УТС "КРИМ-ПАК"не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем розглянуто і прийнято рішення про відмову у видачі остаточного висновку щодо продовження терміну розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 09.11.2004 №45.704058, додатковими угодами від 01.02.2005 №1, від 15.07-2005 №3, від 27.09.2005 №4, укладеними з фірмою "LTD Mailander and Co. KG".

Порядком віднесення операцій резидентів у разі провадження ними діяльності до договорів виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, оперативного та фінансового лізингу, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2002, встановлено порядок надання державною податковою адміністрацією остаточного висновку щодо доцільності продовження терміну розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами згідно із статтею 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті"і подання резидентами документів для його одержання.

Статтею 10 зазначеного Порядку встановлено, що для одержання остаточного висновку щодо доцільності продовження терміну розрахунків згідно із статтею 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" резидент повинен подати до Державної податкової адміністрації такі документи:

1) лист-звернення, складений за довільною формою, з обов'язковим обґрунтуванням необхідності продовження терміну повернення валютної виручки за зовнішньоекономічним договором (контрактом) із зазначенням суми заборгованості та терміну, необхідного для завершення розрахунків;

2) висновок Мінекономіки щодо віднесення зовнішньоекономічного договору (контракту) до видів, визначених у статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті";

3) засвідчену в установленому порядку копію зовнішньоекономічного договору (контракту) з обов'язковим зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів іноземних контрагентів. Якщо текст зовнішньоекономічного договору викладений іноземною мовою, заявник додає його переклад, засвідчений в установленому порядку;

4) копії документів, що засвідчують стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на дату звернення до Мінекономіки (платіжні документи, довідки банків, вантажні митні декларації, коносамент тощо).

Матеріалами справи встановлено, позивачем до свого листа про надання остаточного висновку щодо доцільності продовження термінів розрахунків надано тільки висновок Міністерства економіки України та копію платіжного доручення.

Колегія суддів погоджується з судом апеляційної інстанції, що зазначеного Порядку повинен дотримувати кожний і при кожному зверненні за остаточним висновком, а в даному випадку позивачем не дотримано норм цього Порядку.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з’ясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Керченського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих "КРИМ-ПАК" залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню, крім як з підстав, в порядку та строки, передбаченими статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України