Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака В.І.

суддів Білуги С. В.

Гаманка О.І.

Загороднього А. Ф.

Заїки М.М.

при секретарі Лелюку О.П.,

за участю представника відповідача Авдієнко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2004 року у справі за позовомОСОБА_1 до Добровеличківської МДПІ про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У квітні 2006 рокуОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до Добровеличківської МДПІ про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У позові зазначала, що працюючи у відповідача головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб вона наказом адміністрації від 09 квітня 2004 року була звільнена із займаної посади за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором за пунктом 3 статті 40 КЗпП України. Посилаючись на те, що вона сумлінно виконувала обов'язки, покладені на неї трудовим договором, а застосовані до неї наказами від 01 та 07 квітня 2004 року дисциплінарні стягнення є незаконними, просила позов задовольнити.

Рішенням Добровеличківського районного суду від 21 червня 2004 року позов задоволено частково. Скасовано наказ начальника Добровеличківської МДПІ №29 від 07.04.2004 року про накладення наОСОБА_1. дисциплінарного стягнення у вигляді догани. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2004 року скасовано рішення Добровеличківського районного суду від 21 червня 2004 року і ухвалено нове, яким позов задоволено повністю.

У касаційній скарзі Добровеличківська МДПІ, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення суду апеляційної інстанції щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що наказом №24 від 01.04.2004 року доОСОБА_1. було застосовано дисциплінарне стягнення за те, що контрольну інформацію про стан податкового боргу, який рахується за матеріалами перевірок підрозділів оподаткування фізичних осіб надавалася нею не щочетверга, а щоп'ятниці. В листі заступника голови ДПА Кіровоградської області "Про стан роботи по погашенню податкового боргу" зазначено, що про вжиті заходи по погашенню податкового боргу ДПА необхідно повідомляти щоп'ятниці.

За таких обставин суд обґрунтовано дійшов висновку, щоОСОБА_1. обов'язків щодо своєчасності надання інформації не порушувала, а тому наказ про оголошення їй догани є незаконним.

Суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що відповідно до пункту 23 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів" (v0009700-92) за передбаченими пунктом 3 статті 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Апеляційним судом встановлено, що факти, наведені у висновку службової перевірки, мали місце до застосування доОСОБА_1. дисциплінарного стягнення, а тому підстав для її звільнення за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором, немає.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дав належну оцінку доказам та обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції з підстав допущення ним порушення норм матеріального права і постановив своє законне та обґрунтоване рішення, підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

Касаційну скаргу Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2004 року у справі за позовомОСОБА_1 до Добровеличківської МДПІ про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Співак В. І.