Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Голубєвої Г.К.

Суддів Брайка А.І.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

при секретарі: Ликовій В.Б.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.10.2006 року

у справі № АС-27/708-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Сервіс ХХІ"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про визнання нечинним наказу, -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Сервіс ХХІ" звернувся до суду з позовною заявою про визнання нечинним наказу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 10.10.2006 року № 977 про проведення комплексної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Сервіс ХХІ". Також разом з позовними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Сервіс ХХІ" просило суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 10.10.2006 року № 977 до набрання судовим рішення чинності.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.10.2006 року, до розгляду справи по суті – зупинено дію наказу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 10.10.2006 року № 977.

26.10.2006 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова звернулася до Господарського суду Харківської області із заявою про роз’яснення порядку виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 13.10.2006 року щодо зупинення дії наказу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 10.10.2006 року № 977, яким встановлений строк проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Сервіс ХХІ" з 11.10.2006 року по 24.10.2006 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.10.2006 року, яка залишена без змін Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року, Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова надано роз’яснення ухвали Господарського суду Харківської області від 13.10.2006 року, в яких зазначено, що до моменту розгляду справи про суті дія наказу від 10.10.2006 року № 977 зупиняється та якщо

наказ буде залишено без змін – його дія буде поновлена після винесення рішення по даній справі.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить рішення судів скасувати, відмовити позивачу у задоволенні вказаного клопотання, мотивуючи неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права, а саме Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" (509-12) та Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій: ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2006 року клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 10.10.2006 року № 977 до набрання судовим рішення чинності задоволено. Вжито заходи адміністративного забезпечення позову до розгляду справи № АС-27/708-06 по суті – зупинено дію наказу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 10.10.2006 року № 977.

Відповідно до ч.1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів адміністративного забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Частина 3 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративні справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову, оскільки вчинення будь-яких дій по виконанню наказу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 10.10.2006 року № 977 в період розгляду справи порушить права та охоронювані законом інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Сервіс ХХІ" на судовий захист.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, про те що касаційна скарга Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова не обґрунтована, а доводи викладені в ній не відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає, що порушень судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення – без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 224, 230, 231 КАС України, Вищий адміністративний суд України

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.10.2006 року у справі № АС-27/708-06 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.