Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого - судді Бутенка В. I.,

Суддів : Лиски Т. О.,

Панченка О. I.

Сороки М. О.,

Штульмана I. В.,

При секретарі - Ліщинській В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання зареєструвати автомобіль, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання зареєструвати автомобіль.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2006 року позов задоволено. Зобов'язано УДАI УМВС України в Одеській області усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні автомобілем ISUZU Fargo 1988 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, повернувши йому державні номерні знаки НОМЕР_1 та перереєструвати автомобіль.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2006 року скасована постанова суду першої інстанції та прийнята нова, якою відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції. ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, поданою з пропущенням строку касаційного оскарження, в якій міститься клопотання про поновлення вказаного строку.

Обгрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що копія оскаржуваної постанови, як це передбачено ст. 167 КАС України (2747-15) , йому не надсилалась. Iз заявою про видачу копії даної постанови він звернувся лише 16.01.07, так як канцелярія не працювала в зв'язку із здачею річного звіту. Зазначену копію отримав 18.01.07. Причини пропущення процесуального строку вважає поважними і просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України (2747-15) касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 19 грудня 2006 року була проголошена постанова суду апеляційної інстанції, роз'яснений її зміст, порядок набрання законної сили і строк її оскарження в касаційному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 167 КАС України (2747-15) копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.

Представник позивача був присутній у судовому засіданні (а.с. 42), йому було відомо про ухвалене судом рішення, тому він мав можливість подати касаційну скаргу в строк, встановлений ст. 212 КАС України (2747-15) .

Відповідно до ч. 3 ст. 212 КАС України (2747-15) касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не вбачає підстав для поновлення строку касаційного оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2006 року.

Керуючись ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2006 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання зареєструвати автомобіль - залишити без розгляду.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.