К-25487/06 Про зобов'язання надання висновку щодо відшкодування ПДВ та відшкодування з державного бюджету податку - Текст документа

до Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області та Відділення державного казначейства у Криворізькому районі Дніпропетровської області

про зобов'язання надання висновку щодо відшкодування ПДВ та відшкодування з державного бюджету податку, -

У березні 2006 року позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.03.2006р., поставлено питання про стягення з Державного бюджету України суми процентів нарахованих на заборгованість з ПДВ в розмірі 151941,95грн.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним.

Рішенням Арбітражного суду Дніпропетровської області від 28.07.2000р. по справі №Н4/47 зобов'язано ДПI у Криворізькому районі Дніпропетровської області надати в територіальне відділення державного казначейства України у Криворізькому районі висновок щодо відшкодування ТОВ "Металпром" податку на додану вартість в сумі 151941,95грн. з нарахуванням процентів в сумі 264066,32грн., про що видано наказ від 28.08.2000р.. Позивач зазначає, що для виконання судового рішення виникла необхідність змінити порядок виконання судового рішення, оскільки виданий наказ від 28.07.2000р. виконано не було у зв'язку з зміною реквізитів рахунку з якого повинно здійснюватись відшкодування процентів, нарахованих на бюджетну заборгованість по податку на додану вартість.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2006р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 липня 2006р., змінено спосіб виконання рішення господарського суду від 28.07.2000р. та стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача суму процентів, нарахованих на бюджетну заборгованість з ПДВ в розмірі 264066,32грн..

Судові рішення мотивовано тим, що в силу ст.124 Конституції україни (254к/96-ВР) судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відсутність у рішенні суду відповідного рахунку державного бюджету з якого повинні здійснюватись виплати унеможливлює виконання рішення суду, внаслідок чого необхідно задовольнити вимоги позивача.

Не погоджуючись з рішенням попередніх судових інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, відповідач-1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції в частині зміни порядку виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 28.08.2000р. по справі №Н4/47.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В письмовому відзиві на касаційну скаргу відповідача-1, посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду апеляційної інстанції, ТОВ "Металпром" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 липня 2006р. - без змін.

Головне управлінням державного казанчейства України у Дніпропетровській області повідомило суд, що у зв'язку з реорганізацією територіальних органів Державного казаначейства України юридична особа - відділення Державного казначейства у Криворізькому районі було ліквідовано.

На підтвердження даних обставин надано засвідчені копії: Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій від 01.12.2006р. №3156, Свідоцтва про Державну реєстрацію серія А00 №424051 від 31.07.1995р. із штампом про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та Наказу Головного управління державного казанчейства України у Дніпропетровській області №5 від 03.11.2006р. про створення відокремлених структурних підрозділів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що необхідно здійснити заміну Відділення державного казначейства у Криворізькому районі Дніпропетровської області її процесуальним правонаступником Головним управлінням державного казанчейства України у Дніпропетровській області в особі структурного підрозділу Управління Державного казначейства у Криворізькому районі, у відповідності до вимог ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Як встановлено судами попередніх інстанцій 28.08.2000р. Арбітражним судом Дніпропетровської області на виконання судового рішення по справі №Н4/47 у відповідності до приписів ст.ст.115,116 ГПК України (1798-12) було видано наказ, який позивач надав до виконання у Відділ ДВС Центральноміського РУЮ м.Кривого Рогу.

З матеріалів справи вбачається, що виконання рішення суду у справі №Н4/47 унеможливлюється через відсутність в рішенні відповідного рахунку державного бюджету, з якого повинно здійснюватись відшкодування ПДВ та процентів, нарахованих на бюджетну заборгованість з ПДВ.

Як зазначено судом апеляційної інстанції, в силу п.3 Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казаначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації України від 27 квітня 2004р. №82/245, Державне казначейство України на підставі оригіналу виконавчого документа (наказу суду), рішень, ухвал, постанов суду (за відсутності обставин, які зумовлюють зупинення виконання рішення) своїми платіжними дорученнями перераховує кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок платника податків, указаний у виконавчому документі (наказі суду).

Таким чином, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками попередніх судових інстанцій про необхідність змінити порядок виконання судового рішення.

Крім того, із пояснення представника позивача вбачається, що рішення Арбітражного суду Дніпропетровської області від 28.07.2000р. по справі №Н4/47 виконано в повному обсязі.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, судом апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обгрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , -

Замінити Відділення державного казначейства у Криворізькому районі Дніпропетровської області її процесуальним правонаступником Головним управлінням державного казанчейства України у Дніпропетровській області в особі структурного підрозділу Управління Державного казначейства у Криворізькому районі (50000, м.Кривий Ріг, пр.Карла Маркса,3).

Касаційну скаргу Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області - залишити без задаволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 липня 2006 року в частині зміни порядку виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 28.08.2000р. по справі №Н4/47 - залишити без змін.