Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Приватного підприємства "ЖИН" про припинення юридичної особи, яка переглядається за касаційною скаргою Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову господарського суду Луганської області від 17 липня 2006 року та ухвалу Луганської апеляційного господарського суду від 4 вересня 2006 року

У червні 2006 року Стахановська об'єднана державна податкова інспекція (далі – ОДПІ) Луганської області звернулась в суд з позовом до Приватного підприємства (далі – ПП) "ЖИН" про припинення юридичної особи.

Зазначала, що відповідач з 2002 року, після переходу на спрощену систему оподаткування, подає до податкового органу декларації з податку на прибуток, в яких вказує відсутність прибутку та фінансово-господарської діяльності протягом шести років.

Посилаючись на те, що відповідно до статей 42, 44, 79 Господарського Кодексу України, відповідачем не здійснюється господарська діяльність направлена на отримання прибутку, що в свою чергу виключає сплату підприємством податків до бюджету, просила задовольнити позов.

Постановою господарського суду Луганської області від 17 липня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 4 вересня 2006 року, в задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі Стахановська ОДПІ Луганської області, з посиланням на порушення судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позов.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області 12 червня 2000 року ПП "ЖИН" зареєстровано як юридичну особу та присвоєно ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30926747.

Підприємство знаходиться на податковому обліку в Стахановській ОДПІ Луганської області, до якої з 2002 року подає декларації з податку на прибуток.

З 2002 по 2006 року відповідачем подані декларації, в яких вказано відсутність прибутку та фінансово-господарської діяльності підприємства.

На переконання позивача це суперечить пункту 1.2 Статуту ПП "ЖИН", згідно якого метою створення підприємства є отримання прибутку, що позбавляє можливості державного регулювання підприємницької діяльності відповідача та є підставою для припинення юридичної особи.

Як визначено статтею 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України від 15 травня 2003 року №755-VІІ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (755-15) ".

Згідно статі 38 цього Закону підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Вказаний перелік є вичерпним, а тому суди дійшли правильного висновку, що посилання позивача на відсутність прибутку ПП "ЖИН" не може бути підставою для припинення юридичної особи.

За правилами частини третьої статті 220-1, частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись наведеним, статтями 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Луганської області від 17 липня 2006 року та ухвалу Луганської апеляційного господарського суду від 4 вересня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами у строк та у порядку визначеними статтями 237 – 239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .