Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.I.

суддів: Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

при секретарі: Ліщинській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 від імені всіх позивачів на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, приватного підприємства "Могучий" про визнання незаконним рішення комісії з питань врегулювання земельних відносин Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 07.07.2005 року щодо відмови в передачі земельної ділянки та його скасування, а також про зобов'язання Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області передати земельну ділянку для ведення фермерського господарства, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, приватного підприємства "Могучий" про визнання незаконним рішення комісії з питань врегулювання земельних відносин Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 07.07.2005 року щодо відмови в передачі земельної ділянки та його скасування, а також про зобов'язання Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області передати позивачам земельну ділянку для ведення фермерського господарства.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2006 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо забезпечення позову шляхом заборони відчуження землі Мелітопольського району в розмірі трьох земельних ділянок відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1була подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2006 року вищенаведену апеляційну скаргу ОСОБА_1 знято з розгляду, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду зауважень на протокол судового засідання від 24.10.2006 року.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2006 року та повернути справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2006 року.

Разом з тим, перевіривши матеріали даної справи, колегія суддів встановила, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2006 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2007 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні позову. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2008 року постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2007 року скасовано, і закрито провадження у справі в порядку адміністративного судочинства, з роз'ясненням позивачам права на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Отже, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, приватного підприємства "Могучий" про визнання незаконним рішення щодо відмови в передачі земельної ділянки та його скасування, а також про зобов'язання передати земельну ділянку для ведення фермерського господарства судом касаційної інстанції ухвалено судове рішення про закриття адміністративного провадження у справі з роз'ясненням позивачам їх права на звернення до суду в порядку цивільного судочинства, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність скасування постановленої за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) ухвали апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2006 року у справі, по якій закрито адміністративне провадження.

Керуючись статтями 157, 220, 221, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 від імені всіх позивачів задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2006 року у справі - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .