Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.І.

суддів: Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

при секретарі : Ліщинській В.О.

за відсутності сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до члена Ради суддів України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до члена Ради суддів України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва від 26 червня 2006 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

На вищенаведену ухвалу судді районного суду ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2006 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2006 року апеляційна скарга повернута позивачці.

Не погоджуючись з постановленою у справі ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2006 року, ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2006 року було подано апеляційну скаргу, яка за своїм змістом не відповідала вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки містила образливі вислови стосовно суддів та осіб, які приймають учать у справі, і судом апеляційної інстанції було запропоновано ОСОБА_1 виправити апеляційну скаргу і привести її у відповідність до вимог чинного законодавства.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України "Про судоустрій" втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдати шкоди їх авторитету чи вплинути на неупередженість суду забороняється і тягне передбачену законом відповідальність.

В статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначений перелік вимог до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статті 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками судді апеляційної інстанції, який повертаючи ОСОБА_1 апеляційну скаргу, виходив з того, що зазначена апеляційна скарга за своїм змістом не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскаржувана ухвала судді апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до члена Ради суддів України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.