Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Бим М.Є., Гончар Л.Я., Леонтович К.Г., Чалого С.Я., Шкляр Л.Т.

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2006 року у справі №7/249 за позовом зовнішньоекономічної асоціації Торговий дім "Валютінторг" до комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним висновку, -

В вересні 2006 року зовнішньоекономічна асоціація Торговий дім "Валютінторг" звернулася в суд з позовом до комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", в якому просила визнати частину висновку відповідача від 21.12.2001р. про можливість оформлення права державної власності на частину добудови виробничого корпусу загальною площею 2585,4кв.м. по вул.Короленка, 7 в м.Рівне за Верховною Радою України недійсною.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17 жовтня 2006 року закрито провадження у справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2006 року скасоване рішення суду першої інстанції, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа № К-1964/07 Доповідач: Леонтович К.Г.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позов заявлено зовнішньоекономічною асоціацією Торговий дім "Валютінторг" до комунального підприємства "Рівненського міського бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним частини висновку комунального підприємства "Рівненського міського бюро технічної інвентаризації" від 21.12.2001р. про можливість оформлення права державної власності на частину добудови виробничого корпусу загальною площею 2585,4 кв. м. по вул. Короленка, 7 в м. Рівне.

Згідно п.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Реєстрацію прав власності згідно з п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 28.01.2003р. №6/5 (z0066-03) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції 28.01.2003 року №66/7387 (z0066-03) , здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

Крім цього, відповідачу делеговано повноваження органів місцевого самоврядування та держави аналізувати правочини, правовстановлювальні документи, надані власником нерухомого майна, перелік яких встановлено інструкцією "Про порядок державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб", затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від 09.06.1998р. (z0399-98) і зареєстрованого в Мін’юсті України №399/2839 від 26.06.1998р.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку, що відповідачу делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов’язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а тому відповідач у розумінні п.7 ст. 3 КАС України є суб’єктом владних повноважень.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" – відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2006 року – залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.