Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого – Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Степашка О.І., Усенко Є.А.,

при секретарі: Рустам’яні Е.А.,

за участю представників:

від відповідача –Яковлевої О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2006 року по справі № АС-27/569-06 за позовом ТОВ "Компанія НС ЛТД"до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання недійсним рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.09.2006 року в задоволені позовних вимог ТОВ "Компанія НС ЛТД"до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання недійсним рішення –відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2006 року, постанова суду першої інстанції скасована та винесена нова –про задоволення позову.

Не погоджуючись з останнім судовим рішенням, відповідач 21.11.2006 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2007 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова просить скасувати постанову апеляційного суду та відмовити ТОВ "Компанія НС ЛТД"в задоволені позову посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а саме, положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) та Закону України "Про електроенергетику" (575/97-ВР) .

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову апеляційного суду –без змін з огляду на наступне.

На підставі доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, що підставою для застосування до позивача спірним рішенням №0000532380/0 від 15.08.2006р. штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00 грн. стали закріплені в акті перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності №26500430/2306 від 28.07.2006р. висновок податкового органу про порушення п.9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"і у зв’язку з відсутністю денних фіскальних звітних чеків за роботу РРО 26.09.2005p., 04.10.2005p., 03.11.2005p. застосовано штрафні санкції за вищезазначеним рішенням в сумі 340,00 грн.

Апеляційним судом також встановлено, що згідно до договорів № 36/0 від 16.05.2005р. та № 42/0 від 01.11.2005р. позивач орендує приміщення за адресою м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25 у ВАТ "Харчопродпакування".

У вказані в акті перевірки дні роздрукування фіскального звітного чеку позивачем було неможливим, оскільки за адресою розташування реєстратора розрахункових операцій в ці дні була відсутня електроенергія, що підтверджується поясненнями касиру ТОВ "Компанія НС ЛТД"від 27.09.2005р, 05.10.2005р., 04.11.2005р., а також поясненнями на ім’я начальника ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, поданому після перевірки, листами ВАТ "Харчопродпакування"від 27.09.2005р., 05.10.2005р., 04.11.2005р., в яких зазначено, що за адресою розташування РРО у зазначені дні була відсутня електроенергія у зв’язку з ремонтними роботами та строки відновлення подачі електричної енергії за вказаною адресою.

Відповідно до п.4.9. Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України №614 від 01.12.2000р. (z0105-01) , Z-звіти були роздруковані позивачем вранці наступних днів, а саме 27.09.2005р., 05.10.2005р. та 04.11.2005р., що підтверджується копіями Z-звітів та контрольних стрічок №№ 0010, 0011 від 27.09.2005р., № 0041 від 02.11.2005р., № 0042 від 04.11.2005р., № 0043 від 04.11.2005р., № 0016 від 03.10.2005р., № 0017 від 05.11.2005р., №0018 від 05.11.2005р..

Матеріали справи містять листи, які підтверджують про відсутність електроенергії та про те, що ремонтні роботи за договором оренди та всі несправності були усунені належним фахівцем орендодавця Полянським О.С. (посвідчення від 02.01.2003р.). До апеляційної скарги позивачем наданий лист № 245 від 23.10.2006р., в якому надана інформація про конкретний час відключення електроенергії та усунення несправностей. Згідно оглянутих апеляційним судом контрольних стрічок за дні, в які була відключена електроенергія –26.09.2005р., 04.10.2005р., 03.11.2005р. час відключення співпадає з часом вказаним в зазначеному листі.

Згідно ст. 5 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Пунктом 4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614 (z0105-01) суб’єкт господарювання повинен на період відключення електроенергії проводити розрахункові операції з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, та після відновлення постачання електроенергії провести, через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки.

Враховуючи встановлений апеляційним судом факт роздрукування позивачем фіскальних звітних чеків за 26.09.2005р. та за 04.10.2005р. у відповідності до вимог законодавства України і зберігалися належним чином у книзі обліку розрахункових операцій, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для визнання недійсним рішення №0000532380/0 від 15.08.2006р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00 грн.

Такі висновки суду відповідають вимогам законодавства, чинного на момент спірних правовідносин, підтверджуються встановленими по справі обставинами та не спростовуються доводами касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення –без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 224, 231 та ч.5 ст. 254 КАС України, колегія –

Касаційну скаргу ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2006 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.