Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого – Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Степашка О.І., Усенко Є.А.,

при секретарі: Рустам’яні Е.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ВАТ "Кіровоградобленерго"на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2006 року по справі № 14/115 за позовом ВАТ "Кіровоградобленерго"до Добровеличківської МДПІ, Управління Державного казначейства у Кіровоградській області, відділення Державного казначейства у Новоархангельскому районі про стягнення надмірно сплаченого податку.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2006 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2006 року, в задоволені позовних вимог ВАТ "Кіровоградобленерго"до Добровеличківської МДПІ, Управління Державного казначейства у Кіровоградській області, відділення Державного казначейства у Новоархангельскому районі про стягнення надмірно сплаченого податку в сумі 9105,00 грн. –відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач 13.12.2006 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2007 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ВАТ "Кіровоградобленерго"просить скасувати судові рішення та постановити нове –про задоволення позову посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме, положень Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (2346-14) та ст. 72 КАС України.

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, судові рішення –без змін з огляду на зазначене.

На підставі доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, судами попередніх інстанцій встановлено, що у ВАТ "Кіровоградобленерго"рахувалася переплата по податку на прибуток з 1998 року, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків по цьому податку від 28.07.2004р. та рішенням господарського суду Кіровоградської області по справі №6/196.

Зазначену заборгованість позивач в рамках строку позовної давності мав можливість використати в рахунок погашення майбутніх платежів або вимагати повернення, як надмірно сплаченої.

Наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 3 лютого 2005 року №58/78/22 (z0247-05) було затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) платникам податків, відповідно до пункту 5 якого встановлено, що повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати.

Судами встановлено, що позивач 06.09.2005р. та вдруге 23.11.2005р. звернувся до Новоархангельського відділення Добровеличківської МДПІ із заявою про повернення надміру сплачених до бюджету сум податку на прибуток в розмірі 9205,00грн.

Новоархангельським відділенням Добровеличківської МДПІ 03.10.2005 року до ВДК у Новоархангельському районі направлено висновок №83 про повернення з бюджету податку на прибуток на суму 9205,00грн. для зарахування ВАТ "Кіровоградобленерго". В зазначеному висновку вказано що сума переплати податку па прибуток склалася станом на 27 лютого 1998р.

04.10.2005р. ВДК у Новоархангсльському районі вищевказаний висновок повернуто без виконання в зв’язку з тим, що факти надходження коштів не підтверджені і термін позовної давності минув.

Згідно п.21.3 ст. 21 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"сума податкових платежів, що надміру надійшла до бюджету у результаті неправильного нарахування або порушення платником податку встановленого поряду сплати податку, підлягає поверненню з відповідного бюджету протягом десяти робочих днів з моменту отримання податковим органом відповідної заяви платника податків або зарахуванню на зменшення платежів до цього бюджету майбутніх періодів, за вибором платника податку, в разі якщо не минув строк позовної давності, встановлений законодавством.

Згідно п.п.15.3.1 п.15.3 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

З огляду на зазначені положення суд першої інстанції, з яким погодилась колегія апеляційного суду, дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності відмови ВДК у Новоархангсльському районі про повернення з бюджету податку на прибуток на суму 9205,00грн. у зв’язку з порушенням строку звернення з заявою про повернення коштів з державного бюджету.

Крім того, судами попередніх інстанцій було встановлено, що сума, вказана Новоархангельською філією "Кіровоградобленерго", на рахунки бюджету не надходила, тобто платіж не справлявся, отже у ВДК у Новоархангсльському районі, яке згідно ст. 50 Бюджетного кодексу України веде бухгалтерський облік всіх надходжень не було підстав для повернення коштів, які не надходили до відповідного бюджету.

З огляду на зазначене, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення вимог ВАТ "Кіровоградобленерго"про стягнення надмірно сплаченого податку в сумі 9105,00 грн.

Такі висновки судів відповідають вимогам законодавства, чинного на момент спірних правовідносин, підтверджуються встановленими по справі обставинами та не спростовуються доводами касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 224, 231 та ч.5 ст. 254 КАС України, колегія –

Касаційну скаргу ВАТ "Кіровоградобленерго" залишити без задоволення, постанову Господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2006 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.