Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчука О.А

Степашка О.I.

при секретарі: Iльченко О.М.

за участю представників:

позивача: Кравченка М.В.

відповідача: не з'явився.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2005 р. та рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2005 р.

у справі № 14/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Закарпатвтормет"

до Державної податкової інспекції у м.Ужгороді

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПI у м.Ужгороді №0001392650/0 3700/26-21/13598192/23731 від 23.12.2004 р. про визначення податкового зобов'язання за штрафними санкціями у сумі 308100 грн. на підставі ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (436/95) та на підставі п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) .

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2005 р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2005 р., позов задоволено повністю.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування судових рішень та прийняття нового про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального права.

Позивач у запереченнях на касаційну скаргу та його представник у судовому засіданні касаційної інстанції просив в задоволенні скарги відмовити.

Відповідач представників у судове засідання касаційної інстанції не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Справу розглянуто відповідно до вимог ч.4 ст.221 КАС України (2747-15) .

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

На виконання постанови слідчого другого відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області від 15.11.2004 р. про призначення перевірки з питань дотримання податкового законодавства ВАТ "Закарпатвтормет" з питань правомірності здійснення операції по відпуску арматури Мукачівським цехом (дільницею) ВАТ "Закарпатвтормет" за готівкові кошти, у зв'язку з порушенням кримінальної справи за фактом заволодіння службовими особами ВАТ "Закарпатвтормет" чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, ДПI у м.Ужгороді 16.12.2004 р. складено акт №046/26-0/Д/13598192 "Про результати позапланової тематичної перевірки дотримання вимог законодавства при проведенні касових операцій у національній валюті в Україні ВАТ "Закарпатвтормет" за період з 01.10.2004 р. по 31.10.2004р.".

В основу акту перевірки покладено дані з матеріалів розслідування кримінальної справи №151 другим відділенням слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області, згідно яких в ході проведення обшуку працівниками УСБУ в Закарпатській області в Мукачівському цеху (дільниці) ВАТ "Закарпатвтормет" вилучено 30810 грн.

Згідно показань свідка начальника цеху ОСОБА_1 вилучені грошові кошти на суму 15000,00 грн. та 7780,00 грн. отримані ним за відпущену арматуру від директора ПП "Мирослава" Костя В.М., при цьому економістом Мукачівського цеху (дільниці) ВАТ "Закарпатвтормет" Несміяновою Н.М. була виписана накладна №161 від 20.10.2004 р. на суму 22880 грн., а 1300 грн. йому передала майстер цеху Симчина I.I. за відпуск арматури представнику Монастиря Воловецького району, про що економістом Мукачівського цеху (дільниці) ВАТ "Закарпатвтормет" Несміяновою Н.М. була складена накладна №162 від 22.10.2004 р. на суму 1300 грн.

Решта коштів в сумі 6780 грн. згідно з показаннями Калинича В.В. є його власними готівковими коштами, які він зберігав за місцем роботи.

На підставі акту перевірки прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.

Як встановлено у справі, зустрічною перевіркою, проведеною працівниками МВПМ Мукачівської ОДПI (довідка від 07.12.2004 р. №76/260-20-03), встановлено, що 20.10.2004 р. МПП "Мирослава", по накладній №161 від 20.10.2004 р. (податкова накладна №63 від 20.10.2004 р.) придбало у ВАТ "Закарпатвтормет" арматуру на загальну суму 22880 грн., в тому числі ПДВ - 3813,39 грн. та оприбуткувало її. Відвантаження товару проводилось з Мукачівського цеху (дільниці) ВАТ "Закарпатвтормет". Відповідно до касової книги МПП "Мирослава" підзвітним особам готівка для закупки товарно-матеріальних цінностей в сумі 22800 грн. не видавалася, по авансовим звітам вказана сума також не відзвітовано, відсутні будь-які платіжно-розрахункові документи, які б засвідчували факт розрахунку готівкою з ВАТ "Закарпатвтормет" за придбану арматуру. Завершення операції з купівлі-продажу арматури за накладною №161 від 20.10.2004 р. підтверджується перерахуванням правонаступником МПП "Мирослава" - Приватним підприємством виробничо-торгівельною базою "Мирослава" на користь ВАТ "Закарпатвтормет" суми 22880 грн., згідно виписки установи банку про рух коштів по рахунку позивача за 09.02.2005 р. із зазначенням платежу за арматуру по накладній №161 від 20.10.2004 р.

Згідно розписки представника Монастиря Воловецького району Даценка С.М. від 22.10.2004 р. ним довірено Симчиній I.I. здати готівкові кошти в сумі 1300 грн. в банк на розрахунковий рахунок ВАТ "Закарпатвтормет" за отриману арматуру в кількості 0,5 тонн, таким чином вказані відносини базуються на відносинах представництва, згідно з якими Симчина I.I. взяла на себе зобов'язання вчинити від імені Даценка С.М. правочин на користь третьої особи - ВАТ "Закарпатвтормет" по внесенню суми 1300 грн. на розрахунковий рахунок позивача.

За результатами проведеної інвентаризації залишків товарно-матеріальних цінностей, висновки податкового органу, що вилучена у Калинича В.В. сума готівкових коштів була отримана за реалізацію товарно-матеріальних цінностей через Мукачівську дільницю ВАТ "Закарпатвтормет", не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, докази того, що сума готівкових коштів, вилучена у Калинича В.В., не належала йому на праві приватної власності відсутні.

Відповідно до п.2.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою національного банку України від 19.02.2001 р. №72 (z0237-01) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2001 р. за №237/5428, уся готівка, що надходить до кас підприємств має своєчасно та повністю оприбутковуватися в їх касах. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги згідно з пунктом 4.2 цього Положення, є здійснення такими підприємствами обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень з оформленням цих операцій у встановленому порядку прибутковим касовим ордером з видачею відповідної квитанції та відображенням у касовій книзі в день одержання підприємством готівкових коштів.

Згідно наведених у п.1.2 цього Положення термінів, готівкові розрахунки - це платежі готівкою підприємств, підприємців та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги) та що каса підприємства - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що каса підприємства знаходиться тільки на ВАТ "Закарпатвтормет" (головному підприємстві) за адресою м.Ужгород, вул.Гагаріна, 53.

Крім того, згідно договору №2 від 07.02.2002 р. про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, отримання, збереження та видача грошей та інших матеріальних цінностей покладено на касира ВАТ "Закарпатвтормет" Гараганич А.М., яка виконувала ці обов'язки на момент відпуску арматури для МПП "Мирослава" та Монастиря Воловецького району.

Посадовими інструкціями начальника цеху (дільниці), економіста цеху (дільниці) з виконанням обов'язків контролеру брухту та майстра цеху (дільниці) ВАТ "Закарпатвтормет", затверджених 01.08.2000 р. керівником ВАТ "Закарпатвтормет" не передбачено покладення на вищенаведених посадових осіб обов'язків з отримання готівкових коштів за відвантажений металобрухт.

За таких обставин висновки судів попередніх інстанцій, що у діях позивача відсутній склад правопорушення щодо не оприбуткування в касі підприємства готівкових коштів на суму 30810 грн., а тому підстав для стягнення штрафних санкцій, передбачених ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (436/95) немає, є правильними.

Погоджується судова колегія і з висновками судів про відсутність у податкового органу правових підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення позивачу штрафних санкцій передбачених Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (436/95) як податкового зобов'язання.

Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки не спростовують фактичних обставин справи встановлених судом.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2005 р. та рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2005 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.