Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Сіроша М.В., Бим М.Є., Леонтович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2006 року у справі №11-10-19-22/176-04-6621А за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя до Одеської національної морської академії про відшкодування переплати пенсії, -

В серпні 2004 року управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя звернулося в суд з позовом до Одеської національної морської академії, в якому просило стягнути з відповідача переплати пенсії 22929,95грн.

Постановою господарського суду Одеської області від 19 червня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2006 року відмовлено в поновленні строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Справа № К-33153/06 Доповідач: Леонтович К.Г.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2006 року та ухвалити нове рішення про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 04.09.2006р. управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя звернулося з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Одеської області від 19 червня 2006 року, яка складена в повному обсязі 19.06.2006р.

Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку апеляційного оскарження заявник посилався на ту обставину, що спеціаліст-юрист позивача, який володіє спеціальними знаннями в галузі права перебувала у відпустці по вагітності та пологам.

Згідно п.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Тобто, апеляційна скарга подана скаржником зі значним пропуском процесуального строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції прийшов до вірного висновку, що відпустка спеціаліста-юриста не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже на керівництво позивача покладено обов’язок щодо забезпечення управління необхідними кадрами.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя – відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2006 року – залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.