Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого- судді: Бутенка В.І.

суддів: Лиски Т.О., Сороки М.О., Панченка О.І., Штульмана І.В.(доповідач)

при секретарі: Сторчоус Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1. та представника відповідача,-

розглянувши в касаційній інстанції у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання розпорядження адміністрації частково недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 жовтня 2006 року,-

У лютому 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження №1688 від 08.09.2005р. "Про надання дозволу на розробку робочого проекту на перепланування квартириАДРЕСА_1 з влаштуванням жилих мансардних приміщень у просторі горища будинку над квартироюАДРЕСА_1. Пунктом 2 цього розпорядження зобов'язано його та Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства (далі-КПУЖГ) Шевченківського району міста Києва укласти інвестиційний контракт на переобладнання горища, згідно "Положення про порядок переобладнання горищ та дахів будинків на мансардні поверхи в Шевченківському районі м.Києва". Не погоджуючись з п.2 вказаного розпорядження, позивач звертався до відповідача з проханням вилучити його, але отримав відмову. ОСОБА_1. вважає, що йому, як власнику квартири, запропоновано вчинити дії щодо викупу частини горища житлового будинку, де всі квартири приватизовані.

Позивач ОСОБА_1. просить суд визнати недійсним пункт 2 розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації №1688 від 08.09.2005р. та зобов'язати відповідача продовжити термін замовлення та погодження робочого проекту на перепланування квартири АДРЕСА_1

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.08.2006р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16.10.2006р., у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1. подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 02.08.2006р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16.10.2006р., прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2007р. касаційна скарга була прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України (2747-15) ) підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації №1688 від 08.09.2005р. "Про надання дозволу на розробку робочого проекту на перепланування квартириАДРЕСА_1 з влаштуванням жилих мансардних приміщень у просторі горища будинку над квартироюАДРЕСА_1 дозволено ОСОБА_11та ОСОБА_2протягом півроку замовити та погодити у встановленому порядку робочий проект на перепланування квартири АДРЕСА_1 з влаштуванням жилих мансардних приміщень в просторі горища будинку в межах вказаної квартири без зміни профілю даху з об'єднанням всіх приміщень в одну квартиру. Пунктом 2 цього ж розпорядження доручено КПУЖГ Шевченківського району укласти з власником квартириАДРЕСА_1 інвестиційний контракт на переобладнання площі горища у межах квартириАДРЕСА_1в жилі мансардні приміщення без зміни профілю даху, згідно діючого "Положення про порядок переобладнання горищ та дахів будинків на мансардні поверхи в Шевченківському районі м.Києва" (далі-Положення).

Вказаний житловий будинок АДРЕСА_1 належить до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району та перебуває на балансі ЖЕК-1005, за даною адресою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено.

Судами попередніх інстанцій правильно встановлено, що зазначене Положення регулює відносини між зацікавленими сторонами, в тому числі з власником комунального майна району, інвесторами, залученими проектними та підрядними організаціями, експлуатуючими організаціями, мешканцями будинків в процесі переобладнань горищ будинків під мансарди. Заяви юридичних та фізичних осіб щодо залучення їх інвесторами з переобладнання горищ під мансарди розглядаються в Шевченківській районній у м.Києві державній адміністрації на комісії по залученню інвесторів в порядку надходження заяв, про що приймається відповідне розпорядження. Юридичні і фізичні особи, які призначаються інвесторами, за власні кошти здійснюють проектні і будівельні роботи. Замовником на проведення будівельних робіт визначається КПУЖГ району. Вказане Положення є чинним на момент прийняття оскаржуваного розпорядження та таким, що не передбачає підстав для звільнення відповідачем позивача від укладання інвестиційного контракту у випадку переобладнання горища будинку комунальної власності району в жиле мансардне приміщення.

На думку колегії суддів, суди прийшли до обгрунтованого висновку, що розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації №1688 від 08.09.2005р. "Про надання дозволу на розробку робочого проекту на перепланування квартириАДРЕСА_1 з влаштуванням жилих мансардних приміщень у просторі горища будинку над квартироюАДРЕСА_1 прийнято в межах компетенції відповідача та відповідно до вимог чинного на час його прийняття законодавства України.

Позивачу ОСОБА_1. правильно відмовлено в продовженні терміну замовлення та погодження робочого проекту на перепланування вказаної квартири, оскільки встановлений пунктом 1 розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації №1688 від 08.09.2005р. "Про надання дозволу на розробку робочого проекту на перепланування квартириАДРЕСА_1 з влаштуванням жилих мансардних приміщень у просторі горища будинку над квартироюАДРЕСА_1 піврічний строк не був пропущений позивачем.

Таким чином, суди прийшли до обгрунтованого висновку, що вищезазначене розпорядження №1688 від 08.09.2005р. прийняте в межах компетенції відповідача та відповідно до вимог чинного законодавства України, доводи касаційної скарги не спростовують правильності зазначених висновків суду, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень не встановлено.

За правилами ч.1 ст. 224 КАС України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 жовтня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.