Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого - Харченка В.В., суддів - Васильченко Н.В., Гончар Л.Я., Кравченко О.О., Чалого С.Я., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 7 грудня 2006 року, у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1до Сумської районної державної адміністрації в особі комітету з проведення конкурсу перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах про визнання нечинним рішення, за участі третіх осіб суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, Нижньосироватської сільської ради, -

Постановою Господарського суду Сумської області від 8 вересня 2006 року позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1до Сумської районної державної адміністрації в особі комітету з проведення конкурсу перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах про визнання нечинним рішення задоволено, рішення комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських конкурсного комітету № 2-06 від 09.03.2006 р. при проведенні конкурсу на приміському автобусному маршруті Суми - Н.Сироватка, скасовано як незаконне.

В основу рішення суду першої інстанції покладено висновки про те, що конкурсним комітетом не було прийнято до уваги пропозицій, наданих позивачем, та не зазначено причин їх відхилення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 7 грудня 2006 року вищезазначене рішення суду першої інстанції скасоване, прийнято рішення про відмову у позові.

Суд апеляційної інстанції послався на те, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем в межах повноважень, порушень при його прийнятті не допущено, а рішення суду першої інстанції не містить законодавчого обґрунтування незаконності рішення відповідача, оцінка наданих пропозицій є виключною компетенцією відповідача.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 7 грудня 2006 року, у якій просить зазначену ухвалу скасувати.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції правильно послався на те, що згідно зі статтею 47 Закону України "Про автомобільний транспорт" переможцем конкурсу визначається претендент, який за оцінкою конкурсного комітету при порівнянні пропозицій зайняв перше місце.

Оскаржуване рішення (а.с.82) містить мотиви, за якими воно прийнято.

Оскільки касаційна скарга не містить інших посилань на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, ніж посилання на статтю 47 Закону України "Про автомобільний транспорт" колегія суддів вважає її такою, що задоволенню не підлягає.

Посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам статей 7- 9, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, колегією суддів також не приймаються як неконкретизовані, а тому колегія суддів не вбачає порушень норм процесуального права, які могли потягти постановлення незаконного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225- 229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення суду апеляційної інстанцій постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1відхилити, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 7 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і оскарженню не підлягає.