Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчука О.А.

Степашка О.І.

при секретарі: Андрюхіній І.М.

за участю представників:

позивача: не з’явився.

відповідача-1: не з’явився.

відповідача-2: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові

на постанову Господарського суду Харківської області від 13.03.2007 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2007

у справі № АС-42/444-06

за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта"в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові, 2. Харківської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

про визнання недійсним рішення, -

Постановою Господарського суду Харківської області від 13.03.2007, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2007, позовні вимоги Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта"задоволено. Визнано недійсним рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові №0000740821/0 від 16.08.2006 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1050 грн.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача-1, у якій ставиться питання про скасування судових рішень та прийняття нового про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Позивач правом подати заперечення на касаційну скаргу не скористався.

Перевіривши у попередньому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, фахівцями Харківської ОДПІ була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності відділення зв’язку смт.Пісочин Центру поштового зв’язку №13 Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", за результатами якої складено акт №202301642350 віл 25.07.2006.

Перевіркою встановлено невідповідність суми готівкових коштів за місцем проведення розрахунків сумі зазначеної в денному звіті РРО на суму 142,00 грн., а також невиконання друку щоденного фіскального звіту, а саме в КОРО №20223004827/р-4-2456 відсутній z-звіт за 25.05.2006,, що призвело до порушення вимог п.9, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі акта перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.08.2006 №0000740821/0 в сумі 1050,00 грн.

Суд першої інстанції, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, дійшов висновку про відсутність у працівників Харківської ОДПІ в Харківській області законних підстав для проведення перевірки, оскільки позивач зареєстрований як платник податків у СДПІ по роботі з великими платниками податків м.Харкова і саме цей орган державної податкової служби уповноважений здійснювати контроль за додержанням податкового та іншого законодавства платником податків, у зв’язку з чим результати перевірки, відображені в акті від 25.07.2006 №202301642350, є неправомірними.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

У четвертому абзаці ст. 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"зазначено, що планові або позапланові перевірки осіб, які використовують РРО, розрахункові книжки чи книги обліку розрахункових операцій, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно частини 7 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) , "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (481/95-ВР) вважаються позаплановими перевірками.

Перевірка відділення поштового зв'язку смт.Пісочин Центру поштового зв’язку №13 Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" з питання контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу здійснена фахівцями Харківської ОДПІ згідно окремого плану проведення перевірок суб’єктів підприємницької діяльності на липень 2006 року, затвердженого начальником Харківської ОДПІ на підставі виданих направлень.

Згідно підпункту 2.2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 №614 (z0105-01) позивачем здійснено реєстрацію реєстратора розрахункових операцій, що розташований у відділенні поштового зв'язку смт.Пісочин Центру поштового зв’язку №13 Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" у Харківській ОДПІ та у цьому податковому органі позивач знаходиться на обліку як платник місцевих податків і зборів.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про відсутність у працівників Харківської ОДПІ законних підстав для проведення перевірки.

Заперечуючи проти процедури проведення перевірки, позивач не спростував висновків акта перевірки щодо виявлених порушень п.п.9.13. ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме невиконання друку щоденного фіскального звіту та невідповідність суми готівкових коштів за місцем проведення розрахунків в розмірі 142,00 грн. сумі зазначеній в денному звіті РРО, у зв’язку з чим відсутні підстави для скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи, що обставини справи встановлені повно і правильно, але їм дана неправильна юридична оцінка внаслідок неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, судова колегія доходить висновку, що ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові задовольнити.

Постанову Господарського суду Харківської області від 13.03.2007 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2007 скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.