Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді Бутенка В.І.,

суддів: Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

при секретарі: Мацюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2006 року й ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2006 року у справі за позовомОСОБА_2до ОСОБА_1, Полонської міської ради, Полонського районного відділу земельних ресурсів про визнання частково недійсними рішення сесії Полонської міської ради від 11.12.2002 р. про передачу ОСОБА_1. у приватну власність земельної ділянки та державного акту на право приватної власності на вказану земельну ділянку, -

06.12.2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду касаційної інстанції із зазначеною заявою про поновлення пропущеного строку. Заявниця посилається на те, що нею пропущений процесуальний строк з поважних причин.

Одночасно нею подана касаційна скарга з якої вбачається, що постановою Полонського районного суду від 27 лютого 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2006 року, позовОСОБА_2 було задоволено та визнано недійсними і скасовано рішення сесії Полонської міської ради від 11.12.2002 року №14 щодо передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0922 га, розташованої у м. Полонне по вул. Купріна, 25 у приватну власність в частині розміру, зменшивши його на 0,0141 га та видано Державний акт на право приватної власності на землю з урахуванням зменшеної площі спірної земельної ділянки.

В поданій касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить постановлені по справі судові рішення скасувати.

Вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 212 КАС України, касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції. У разі пропущення строку, встановленого ч. 2 цієї статті, з причин, визнаних судом поважними, суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу може поновити цей строк.

Відповідач вважає, що строк касаційного оскарження вона пропустила з поважних причин, оскільки копію ухвали апеляційного суду отримала лише 16.11.2006 року.

Разом з тим, з матеріалів справи та протоколу судового засідання апеляційного суду Хмельницької області від 26.09.2006 р. (а.с. 138-141) видно, що під час розгляду апеляційним судом зазначеної справи позивачка, поряд зі своїм представником, приймала участь у процесі особисто.

В цьому ж засіданні колегією суддів було прийнято ухвалу про відмову в задоволенні апеляційної скарги, вступну і резолютивну частину якої було проголошено головуючим колегії та повідомлено сторонам про можливість ознайомлення з повним її текстом 02.10.2006 року, а також роз'яснено порядок і строки оскарження ухвали.

Таким чином, згідно з вимогами ч.3 ст. 167 КАС України, прийняття судом апеляційної інстанції ухвали в даному випадку не супроводжувалось його обов'язком надсилання відповідачу копії цієї ухвали, оскільки ОСОБА_1. та її представник фактично були поінформовані про результати апеляційного розгляду справи, строки та порядок його оскарження.

Тому посилання ОСОБА_1. на невчасне отримання нею копії ухвали апеляційного суду, як на підставу для поновлення процесуального строку, про поважність причин пропуску не свідчить та до уваги взятим бути не може.

Із заявою в порядку ч.2 ст. 167 КАС України про видачу копії ухвали суду ОСОБА_1. звернулася лише 25.10.2007 року (а.с. 143).

З урахуванням наведеного та оскільки заявницею не наведено будь-яких інших причин пропуску строку, що могли би бути взяті судом касаційної інстанції в якості поважних, а також того, що статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов'язок суду касаційної інстанції на поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 212, 221, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на касаційне оскарження постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2006 року й ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2006 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на зазначені судові рішення у справі за позовомОСОБА_2до ОСОБА_1, Полонської міської ради, Полонського районного відділу земельних ресурсів про визнання частково недійсними рішення сесії Полонської міської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, за винятком випадків, встановлених ст. 237 КАС України.