Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гуріна М.I. (суддя-доповідач)

суддів Амєліна С.Є.

Кобилянського М.Г.

Харченка В.В.

Юрченка В.В.

при секретарі судового засідання Міненку I.М.,

у відсутності сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 18.05.2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12.07.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації про незаконну відмову в прийомі на роботу, скасування рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади державного службовця, визнання рішення виконуючого обов'язки голови Старобільської районної державної адміністрації про відмову в прийомі на роботу безпідставним, зобов'язання прийняти на роботу, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старобільської районної державної адміністрації про незаконну відмову в прийомі на роботу, скасування рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади державного службовця, визнання рішення виконуючого обов'язки голови Старобільської районної державної адміністрації про відмову в прийомі на роботу безпідставним, зобов'язання прийняти на роботу.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 18.05.2006 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 12.07.2006 року, позов задоволено частково. Скасовано рішення конкурсної комісії Старобільської районної державної адміністрації від 15.03.2006 року. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Старобільського районного суду Луганської області від 18.05.2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12.07.2006 року, а у справі ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 року № 169 (169-2002-п) (у редакції на час проведення конкурсу) конкурсну комісію міністерства очолює перший заступник міністра - керівник апарату міністерства, іншого державного органу - як правило, заступник керівника цього органу. До складу конкурсної комісії входять представники кадрової та юридичної служб, а також окремих структурних підрозділів апарату державного органу. Разом з цим пунктом 33 цього Порядку рішення конкурсної комісії може бути оскаржене керівнику відповідного державного органу протягом трьох днів після ознайомлення з цим рішенням.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням конкурсної комісії Старобільської районної державної адміністрації від 15.03.2006 року було оголошено повторний конкурс на заміщення вакантної посади начальника управління економіки райдержадміністрації, оскільки за результатами конкурсу не було відібрано жодного з кандидатів для призначення на цю посаду. Головою комісії був призначений Ю.Г. Снісаренко - виконуючий обов'язки голови Старобільської районної державної адміністрації.

Таким чином, кандидати на заміщення вакантної посади начальника управління економіки райдержадміністрації були позбавлені права на оскарження рішення конкурсної комісії, оскільки її голова був одночасно і керівником державного органу у якому проводився конкурс, а тому судом правомірно скасовано рішення конкурсної комісії Старобільської районної державної адміністрації від 15.03.2006 року.

Статтею 15 Закону України "Про державну службу" (3723-12) передбачено, що прийняття на державну службу на посади третьої сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що у іншій частині позовних вимог необхідно відмовити, оскільки рішення конкурсної комісії скасоване, то немає підстав для прийняття позивача на роботу. Та обставина, що конкурс відбувся не може бути підставою для прийняття на роботу, оскільки з цього приводу має бути відповідне рішення. Крім того, порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців передбачено оголошення повторного конкурсу, у разі якщо жоден з кандидатів не рекомендований конкурсною комісією для зайняття вакантної посади державного службовця (пункт 27).

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судами було допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення спору.

За таких обставин, коли судами першої та апеляційної інстанцій не допущено порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних дій, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Старобільського районного суду Луганської області від 18.05.2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12.07.2006 року - без змін.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .