Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.I., Костенка М.I., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

при секретарі: Євтушевському В.М.,

за участю представників:

від позивача - Букуєвої О.О., Довбія Д.С.,

від СДПI по роботі з великими платниками податків у м. Харкові - Базуліної I.Є., Можової К.П., Слідченка А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги СДПI по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та ДПА України на постанову Господарського суду м. Києва від 09.12.2005 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2006 року по справі № 46/587 за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" до ДПА України та СДПI по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування рішення ДПА та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень СДПI.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду м. Києва від 09 грудня 2005 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01 березня 2006 року, позовні вимоги ДП "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" задоволено, скасовані рішення ДПА України № 8983/6/25-0515 від 16.09.2005 року та податкові повідомлення-рішення СДПI по роботі з ВПП у м. Харкові № 0000110825/0 та № 0000090825/0 від 29.04.2005 року, № 0000110825/1, №0000090825/1 від 19.05.2005 року, № 0000110825/2 та № 0000090825/2 від 14.07.2005 року, №0000110825/3 та № 0000090825/3 від 28.09.2005 року.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, СДПI по роботі з ВПП у м. Харкові та ДПА України 22.03.2006 року звернулися з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України.

Вищого адміністративного суду України ухвалою від 11.09.2006 року прийняв до свого провадження касаційну скаргу СДПI по роботі з ВПП у м. Харкові, відкрив по ній касаційне провадження та ухвалою від 07.11.2006 року прийняв до свого провадження касаційну скаргу ДПА України, відкрив по ній касаційне провадження та об'єднав в одне провадження з касаційною скаргою СДПI по роботі з ВПП у м. Харкові.

В касаційній скарзі СДПI по роботі з ВПП у м. Харкові просить скасувати судові рішення та постановити нове - про відмову в задоволені позову, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме, на думку відповідача, судом порушено вимоги п.п.1.4.1 п.1.4 ст.1, п.п.5.1.2 п.5.1 ст.5, п.11.38 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) , п.п.5.2.1 п.5.2 і п.п.5.3.3 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) та не враховано положення п.37 та п.49 ст.80 Закону України "Про Державний бюджет на 2004 рік" (1344-15) .

В касаційній скарзі ДПА України просить скасувати судові рішення та постановити нове - про відмову в задоволені позову, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме п.37 та п.49 ст.80 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" (1344-15) , та п.п.5.2.1 п.п.5.3.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) .

Касаційні скарги СДПI по роботі з ВПП у м. Харкові та ДПА України підлягають задоволенню, судові рішення - скасуванню з постановленням нового - про відмову в задоволенні вимог позивача з огляду на наступне.

Задовольняючи вимоги ДП "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля", суди виходили з того, що позивачем правомірно в I півріччі 2004 бюджетного року застосовано пільги з ПДВ стосовно операцій з продажу книжкової продукції вітчизняного виробництва, а тому, висновки відповідача щодо заниження позивачем податкових зобов'язань та податкового кредиту, що в результаті призвело до заниження податку на додану вартість загальною сумою 1040371 грн. (в т.ч. в травні 2004р. - 762057 грн., в червні 2004р. - 278 314 грн.), а також щодо відсутності у позивача права відповідності до п.п. 5.3.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) , включати до валових витрат суми ПДВ, що були сплачені при придбанні товарів для їх використання у звільнених від оподаткування операціях не можуть вважатися правомірними.

При цьому суди посилалися на суперечливість норм законодавства, які були чинними у травні-червні 2004 року і допускають неоднозначне трактування прав і обов'язків позивача.

З такими висновками суду погодитись не можна виходячи з наступного.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки книговидавничої справи в Україні" від 20.11.2003 р. №1300-IV (1300-15) статтю 11 Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) доповнено пунктом 11.38, відповідно до якого, тимчасово до 1 січня 2009 року звільняються від оподаткування операції з виконання робіт та надання послуг у видавничій діяльності, діяльності з виготовлення та розповсюдження видавництвами, видавничими організаціями, підприємствами поліграфії книжкової продукції, виробленої в Україні, а також операції з продажу книжкової продукції, виробленої в Україні, та паперу і картону, вироблених в Україні для виготовлення книжкової продукції, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, крім послуг реклами, розміщення матеріалів рекламного та еротичного характеру і видань рекламного та еротичного характеру.

З огляду на зазначене, не можна погодитися з висновком судів попередніх інстанцій, що зміни до Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) не вносилися, так само як і не зупинялася дія безпосередньо п.11.38 зазначеного Закону, оскільки Закон України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) в редакції № 1352-IV (1352-15) від 28.11.2003 року містить п.11.38 викладений саме в такій редакції.

Крім того, згідно з положеннями, закріпленими в п.п.5.1.2 п.5.1 ст.5 Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) , звільняються від оподаткування операції з продажу (передплати) і доставки періодичних видань друкованих засобів масової інформації вітчизняного виробництва; продажу книжок вітчизняного виробництва; продажу учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників вітчизняного виробництва.

Відповідно до п.37 та п.49 ст.80 Закону України "Про Державний бюджет на 2004 рік" від 27.11.2003 року № 1344-IV (1344-15) , з метою покриття ризиків втрат бюджету, пов'язаних з проведенням податкової реформи, та досягнення реальності і збалансованості державного та місцевих бюджетів зупинено на 2004 рік дію Закону України "Про державну підтримку книговидавничої справи в Україні" (601-15) , крім виготовлення учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників вітчизняного виробництва, а також підпункту 5.1.2 Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) також крім операцій з продажу учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників вітчизняного виробництва.

Пунктом 26 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" (1801-15) від 17.06.2004 р. №1801-IV у статті 80 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" (1344-15) виключено пункт 37 та у пункті 49 цифри і слова "5.1.2 (крім операцій з продажу учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників вітчизняного виробництва".

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень зазначеного Закону №1801 (1801-15) , цей Закон набирає чинності з дня опублікування, крім абзаців другого, третього і четвертого пункту 2, пункту 7, абзаців восьмого та дев'ятого пункту 17 та абзацу дев'ятого пункту 26, які вводяться в дію з 1 січня 2004 року, та абзаців шостого, одинадцятого і п'ятнадцятого пункту 26, які вводяться в дію з 1 липня 2004 року. Закон №1801 (1801-15) офіційно опублікований 1 липня 2004 року в "Урядовому кур'єрі" №121.

Таким чином, правильним є висновок відповідачів щодо неправомірності застосування позивачем в період травень-червень 2004 року пільги з податку на додану вартість по операціях з реалізації друкованої продукції поштою та надання послуг для підприємств УДППЗ "Укрпошта", що призвело до заниження позивачем податкових зобов'язання з податку на додану вартість за травень-червень 2004 року на суму 1607076,00 грн. (з них: за травень 2004 р. - 1064621,00 грн., за червень 2004 р. - 542 455,00 грн.) та податкового кредиту за вказаний період на 566705,00 грн.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками відповідачів про порушення позивачем п.п.5.2.1 п.5.2 та п.п.5.3.3 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) , а саме включення до складу валових витрат за I-II квартали 2004 року суми 1265428,05 грн. податку на додану вартість по операціях з придбання книг вітчизняного виробництва, роботах та послугах, які у першому півріччі 2004 року не відносились до операцій звільнених від оподаткування, що призвело до заниження позивачем податку на прибуток за вказаний період на суму 316 357,01 грн.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанції порушили норми матеріального права, що призвели до ухвалення незаконного судового рішення, колегія вважає необхідним скасувати їх та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог ДП "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" про скасування рішення ДПА України № 8983/6/25-0515 від 16.09.2005 року та податкові повідомлення-рішення СДПI по роботі з ВПП у м. Харкові № 0000110825/0 та № 0000090825/0 від 29.04.2005 року, № 0000110825/1, №0000090825/1 від 19.05.2005 року, № 0000110825/2 та № 0000090825/2 від 14.07.2005 року, №0000110825/3 та № 0000090825/3 від 28.09.2005 року.

Керуючись ст.ст. 210, 211, 220, 221, 229, 232 та ч.5 ст.254 КАС України (2747-15) , колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційні скарги СДПI по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та ДПА України задовольнити.

Постанову Господарського суду м. Києва від 09.12.2005 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2006 року - скасувати та постановити нову, якою в задоволенні вимог ДП "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" про скасування рішення ДПА України № 8983/6/25-0515 від 16.09.2005 року та податкові повідомлення-рішення СДПI по роботі з ВПП у м. Харкові № 0000110825/0 та № 0000090825/0 від 29.04.2005 року, № 0000110825/1, №0000090825/1 від 19.05.2005 року, № 0000110825/2 та № 0000090825/2 від 14.07.2005 року, №0000110825/3 та № 0000090825/3 від 28.09.2005 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.I., Костенка М.I., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

при секретарі: Євтушевському В.М.,

за участю представників:

від позивача - Букуєвої О.О., Довбія Д.С.,

від СДПI по роботі з великими платниками податків у м. Харкові - Базуліної I.Є., Можової К.П., Слідченка А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги СДПI по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та ДПА України на постанову Господарського суду м. Києва від 09.12.2005 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2006 року по справі № 46/587 за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" до ДПА України та СДПI по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування рішення ДПА та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень СДПI.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія в порядку ч.3 ст.160 КАС України (2747-15) та керуючись ст.ст. 210, 211, 220, 221, 229, 232 та ч.5 ст.254 КАС України (2747-15) , колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційні скарги СДПI по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та ДПА України задовольнити.

Постанову Господарського суду м. Києва від 09.12.2005 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2006 року - скасувати та постановити нову, якою в задоволенні вимог ДП "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" про скасування рішення ДПА України № 8983/6/25-0515 від 16.09.2005 року та податкові повідомлення-рішення СДПI по роботі з ВПП у м. Харкові № 0000110825/0 та № 0000090825/0 від 29.04.2005 року, № 0000110825/1, №0000090825/1 від 19.05.2005 року, № 0000110825/2 та № 0000090825/2 від 14.07.2005 року, №0000110825/3 та № 0000090825/3 від 28.09.2005 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.