Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів - Смоковича М.І.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В.

провівши розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження

за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСББ "Дзвони Чорнобиля"

на перевищення повноважень та неправомірне рішення правління ОСББ "Дзвони Чорнобиля"

за касаційною скаргою ОСББ "Дзвони Чорнобиля"

на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 3 березня 2006 року,-

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на перевищення повноважень та неправомірне рішення правління ОСББ "Дзвони Чорнобиля", посилаючись на те, що відповідач, з порушенням вимог чинного законодавства, незаконно відмовив у задоволенні заяви про встановлення в квартирі газового котла для здійснення індивідуального опалення.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2005 року було задоволено скаргу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду м. Києва щодо скасування зазначеного вище рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 6 лютого 2006 року апеляційну скаргу ОСББ "Дзвони Чорнобиля" було залишено без руху, та надано строк для виправлення недоліків до 23 лютого 2006 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 3 березня 2006 року апеляційну скаргу ОСББ "Дзвони Чорнобиля" було визнано неподаною та повернутою апелянту.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 3 березня 2006 року, справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду справи по суті, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню. Ухвала Апеляційного суду Київської області від 3 березня 2006 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції.

При розгляді справи суд апеляційної інстанції послався на те, що відповідно до вимог ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Зі справи вбачається, що суддя своєю ухвалою від 6 лютого 2006 року залишив без руху, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга, яка оплачена судовим збором на невідповідний рахунок, вказавши рахунок НОМЕР_1 в Шевченківському районі м. Києва та надав строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 23 лютого 2006 року.

Ухвалою судді від 3 березня 2006 року апеляційну скаргу було повернуто відповідачеві, у зв'язку з не усуненням недоліків та направленої на адресу відповідача 6 березня 2006 року, що підтверджується супровідним листом.

Разом з тим, з обґрунтованістю такого висновку погодитись не можна.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвала судді від 6 лютого 2006 року була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом №1508001 зі штампом поштового відділення м. Києва від 9 лютого 2006 року, яке вручено голові правління ОСББ "Дзвони Чорнобиля" 13 березня 2006 року, після закінчення строку для виправлення недоліків, що підтверджується довідкою Фастівського вузла поштового зв'язку від 26 квітня 2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України копія ухвали про залишення скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка звернулася з нею до суду.

Ухвала судді від 3 березня 2006 року про повернення апеляційної скарги була направлена відповідачу 30 березня 2006 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті. При цьому суд помилково виходив з того, що відповідач у наданий строк не усунув недоліки скарги, оскільки ухвала про це була вручена відповідачу після закінчення наданого строку.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСББ "Дзвони Чорнобиля" з підстав не сплати державного мита на зазначений апеляційним судом в ухвалі від 3 березня 2006 року рахунок, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 6 лютого 2006 року без поважних причин.

Вважаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, суд в ухвалі від 3 березня 2006 року не врахував, що відповідач не отримав своєчасно ухвалу від 6 лютого 2006 року про залишення без руху апеляційної скарги та надання строку для усунення зазначених в ній недоліків.

Враховуючи викладене, ухвала судді від 3 березня 2006 року підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Суду також слід вирішити питання чи належить розглядати справу у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, судом допущено порушення норм процесуального закону, що призвело до ухвалення незаконного рішення, воно підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, оскільки допущені порушення при розгляді справи не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції.

За правилами ч.2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу ОСББ "Дзвони Чорнобиля" задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 3 березня 2006 року скасувати, скаргу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.