Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого, судді - Смоковича М.I.,

Суддів - Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С. А.,

Мироненка О.В.,

Чумаченко Т.А.,

при секретареві - Сидорович О. В.,

провівши у відкритому судовому засіданні касаційний розгляд адміністративної справи за позовною заявою Ясинуватського міжрайонного прокурора Донецької області, який діє в інтересах громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, ОСОБА_4, треті особи:ОСОБА_5, Ясинуватський районний відділ земельних ресурсів, товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьксількомунгосп", про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Ясинуватського міжрайонного прокурора Донецької області на постанову Апеляційного суду Донецької області від 9 серпня 2006 року, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2006 року Ясинуватський міжрайонний прокурор Донецької області в інтересах громадян - жителів села Піски Ясинуватського району Донецької області ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області та ОСОБА_4 з позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення вказаної сільської ради від 29 липня 2005 року громадянці ОСОБА_4

Вказував, що зазначеним рішенням Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області громадянці ОСОБА_4 надано у власність земельну ділянку, площею 0,009 га АДРЕСА_1. Відповідач земельну ділянку огородила, чим створила перешкоди іншим мешканцям цієї вулиці у користуванні шляхом до своїх осель. Окрім того, через спірну земельну ділянку пролягає центральний водопровід.

З огляду на це, просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку.

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 3 травня 2006 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 9 серпня 2006 року постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 3 травня 2006 року скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, Ясинуватський міжрайонний прокурор Донецької області ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Однак, з таким висновком погодитися не можна, з наведених нижче підстав.

Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини 1 статті 3 КАС України (2747-15) ).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України (2747-15) , до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України (2747-15) , суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається, Ясинуватський міжрайонний прокурор Донецької області у позовній заяві порушив питання визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядчого документу Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, що належить до земельних відносин.

Наявний у справі спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів позивачів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язаний із вирішенням питання власності на земельну ділянку.

Отже, визначена статтею 17 КАС України (2747-15) компетенція адміністративних судів на наявний у справі спір не поширюється. Його належить вирішувати у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України (2747-15) суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа ж направляється до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області на новий розгляд у порядку цивільного судочинства, оскільки позивач обгрунтовано саме в такому порядку подавав свій позов.

Керуючись статтями 157, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Ясинуватського міжрайонного прокурора Донецької області задовольнити частково.

Постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 3 травня 2006 року та Апеляційного суду Донецької області від 9 серпня 2006 року скасувати.

Провадження у справі у порядку адміністративного судочинства закрити.

Справу направити до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області для її розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .