Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів - Панченка О.Н.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Смоковича М.I.

Мироненка О.В.

провівши розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради, третя особа - Головне Управління праці та соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації

про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій

за касаційною скаргою Управління праці соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2006 року

та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2006 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради, третьої особи - Головного Управління праці та соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій, посилаючись на те, що він є учасником бойових дій і згідно законодавства має право на щорічну одноразову допомогу у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, відповідачем було виплачено вказану допомогу не в повному обсязі за 2003 - 2005 роки, яка в загальні сумі становить 3 963,45 грн.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача недоотриману разову щорічну разову грошову допомогу за 2005 рік у розмірі 1 410 грн., в іншій частині відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2006 року апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями відповідач звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п"яти мінімальних пенсій за віком.

Згідно до ст.22 Конституції України (254к/96-ВР) не допускається звуження змісту обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоуправління, які обмежують права і пільги ветеранів війни, а також осіб прирівняних до них, передбачені цим Законом, є недійсними.

Вирішуючи спір, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального захисту, а відсутність коштів на виплату грошової допомоги не позбавляє учасника бойових дій права на зазначену вище допомогу.

Доводи касаційної скарги висновку суду не спростовують.

З огляду на викладене, постановлені по справі судові рішення відповідають обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону.

Підстав для перегляду судових рішень з мотивів, викладених в касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління праці соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради залишити без задоволення, постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України (2747-15) .