Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Федорова М.О.

суддів: Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 та постанову господарського суду Харківської області від 21.09.2006

у справі №АС-03/308-06

за позовом ДП "Інтермаш"

до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Дочірнє підприємство "Інтремаш", звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № 00019223200 від 14.06.06, яким позивачу зменшена сума бюджетного відшкодування на 7500,0 грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 21.09.2006, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 у справі № АС-03/308-06, позовні вимоги задоволено повністю: визнано нечинним податкове повідомлення-рішення № 00019223200 від 14.06.06 року, стягнуто з держбюджету на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 3,40 грн.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В своїй скарзі просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 та постанову господарського суду Харківської області від 21.09.2006 у справі №АС-03/308-06 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що органом ДПС на підприємстві позивача проведено виїзну перевірку з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період 01.04.2004 по 31.03.2006. За результатами перевірки відповідачем складено акт № 154/23-204/31153384 від 06.06.2006 року, згідно висновків якого, відповідачем не прийнята до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок позивача сума ПДВ у розмірі 7500,00 грн. податкового кредиту іншого попереднього періоду.

На підставі вказаного акту, начальником ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення за № 00019223200 про зменшення підприємству суми бюджетного відшкодування у розмірі 7500,0 грн. за березень 2006 року

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій відносно того, що ДП "Інтермаш" відповідно до п.п. 7.7.2 Закону України "Про ПДВ" (168/97-ВР) , правомірно віднесено суму 18761 грн. до бюджетного відшкодування за березень 2006 року, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою зменшення підприємству суми бюджетного відшкодування на 7500,0 грн. за березень 2006 року став встановлений відповідачем факт порушення підприємством пп. 7.7.2 а) п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

В своїй касаційній скарзі відповідач посилається на те, що у графі 25 декларації з ПДВ за березень 2006 року (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню) зазначено -18671,0 грн., ця сума складається з податкового кредиту попереднього періоду - лютого 2006 року у сумі 11171,0 грн. та 7500,0 грн. податкового кредиту іншого періоду - січня 2006 року, у зв'язку з чим, на думку відповідача, сума ПДВ у розмірі 7500,0 грн. не може бути прийнята до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника податків (а.с25, сторінка акту 22).

Проте погодитись з такими висновками не можна враховуючи наступне.

Сторінка 23 декларації з ПДВ за березень 2006 року заповнена з урахуванням залишків від'ємного значення ПДВ попередніх податкових періодів (лютого, січня 2006р.). При заповненні рядка 25 в декларації з ПДВ за березень 2006 року ДП "Інтермаш" застосувало п.п. 7.7.2 Закону України "Про ПДВ" (168/97-ВР) , відповідно до якого, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вже зазначалось, сума бюджетного відшкодування у рядку 25 декларації з ПДВ за березень 2006 року зазначена -18671,00 грн., та складається з податкового кредиту попереднього періоду - лютого 2006 року у сумі 11171,0 грн. та 7500,0 грн. податкового кредиту січня 2006 року У відповідності до п.п. п.п. 7.7.1 - 7.7.2, залишок від'ємного значення січня 2006 у розмірі 7500,00 грн. зараховується до податкового кредиту наступного податкового періоду, тобто лютого 2006 року. Таким чином, залишок від'ємного значення ПДВ попереднього податкового періоду (січня, лютого 2006 року) відображається у декларації з ПДВ звітного періоду (березня 2006 року).

Таким чином, суди обґрунтовано дійшли висновку про неправомірність прийняття ДПІ у Комінтернівському районі податкового повідомлення-рішення № 00019223200 від 14.06.2006 року.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки оскаржувані судові рішення постановлено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 та постанову господарського суду Харківської області від 21.09.2006 у справі №АС-03/308-06 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. - 220-1, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 та постанову господарського суду Харківської області від 21.09.2006 у справі №АС-03/308-06 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.