Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів - Панченка О.Н.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Смоковича М.I.

Мироненка О.В. (суддя - доповідач)

провівши розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Софіївсько - Борщагівської сільської ради ОСОБА_3-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_5

про скасування рішення виконкому про надання земельної ділянки

за касаційною скаргою представника ОСОБА_5

на постанову ОСОБА_3 - Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2006 року

та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2006 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У жовтні 2005 року Приймаченко А.В. та Приймаченко В.Л. звернулися до суду з адміністративним позовом про скасування рішення виконкому Софіївсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_3-Святошинського району Київської області від 27 лютого 1999 року №27 про виділення ОСОБА_4 0,16 га земельної ділянки по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач виніс рішення, яке суперечить ст. 30 ЗК України.

Постановою ОСОБА_3 - Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2006 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення, постанова суду першої інстанції залишена без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню. Постанова суду першої та ухвала суду апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Постановляючи рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що цей спір слід розглядати в порядку адміністративної юрисдикції. Проте з таким висновком погодитися не можна виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позовні вимоги обгрунтовувались тим, що позивачі та третя особа єспіввласниками АДРЕСА_1. Позивачці Приймаченко А.В. належить 1/2 частина цього будинку на підставі договору дарування від 23 травня 1984 року, позивачеві ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_4 - по 1/4 частині вказаного будинку відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих 16 березня 1999 року та 27 липня 1998 року. Раніше вказаний будинок належав одному власнику ОСОБА_5 і за будинком було закріплено земельну ділянку розміром 0,30 га та 0,10 га для ведення селянського господарства. Будинок в натурі не розділено, порядок користування земельною ділянкою між співвласниками не визначався. Фактично уся спірна земельна ділянка знаходиться у спільному користуванні позивачів.

Зі справи вбачається, що між сторонами існує спір про право користування вказаною земельною ділянкою, що виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 222, 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову ОСОБА_3 - Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2006 року скасувати.

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Софіївсько - Борщагівської сільської ради ОСОБА_3-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_5 про скасування рішення виконкому про надання земельної ділянки.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України (2747-15) .