Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого- судді: Смоковича М.І.

суддів: Мироненка О.В., Сороки М.О.,

Панченка О.І., Штульмана І.В.(доповідач)

при секретарі: Єрко С.М.

за участю позивача ОСОБА_1. та ОСОБА_2,- представника відповідача,-

розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до міжрайонної медико-соціальної експертизи (далі-МСЕК) №2 міста Черкаси про визнання неправомірними дій посадових осіб та стягнення моральних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 09 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 лютого 2006 року,-

В березні 2001 року ОСОБА_1. звернулася до суду із скаргою на дії міжрайонної МСЕК №2 міста Черкаси, її рішення від 12.03.2001р. та 24.03.2001р. В скарзі вказує, що після тяжкої травми 1997 року їй 12.10.1998р. зробили операцію в Київському інституті нейрохірургії з приводу видалення гематоми на сідничному нерві 1,5х2,5 та пухлини в ягодичній області 3,5х6 - декомпресія сідничного нерва, порез лівої стопи. Заявниця зазначає, що третю групу інвалідності їй надали лише 25.05.1999р., незважаючи на те, що вона перебувала на лікарняному з 12.05.1998р., що вважає порушенням закону, як і призначення третьої групи, оскільки її діагноз по таблиці вказує на 60-80% непрацездатності, а це, на її думку, дає підстави для призначення першої групи інвалідності.

ОСОБА_1. просить суд визнати дії МСЕК №2 міста Черкаси неправомірними, зобов'язати відповідача призначити їй першу групу інвалідності та стягнути з нього на її користь 5000грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 09.12.2005р. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21.02.2006р., в задоволені скарги відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1. подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 09.12.2005р. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21.02.2006р., справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2008р. касаційна скарга була прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, послався на не явку та категоричну відмову позивача ОСОБА_1. від огляду експертною комісією Бюро медико-соціальної експертизи Київської області, у якої знаходилася на виконанні ухвала Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.06.2003р. про проведення медико-соціологічної експертизи стосовно позивача ОСОБА_1. з питання визначення групи інвалідності. Вказана експертиза призначалася судом, на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 11.07.2002р., в цілях об'єктивності вирішення справи, для встановлення правильності групи інвалідності, оскільки позивач не згідна з висновками МСЕК №2 міста Черкаси.

Позивач ОСОБА_1. в своїй касаційній скарзі зазначає, що вказану експертизу вона не пройшла з незалежних від неї причин, оскільки прокурор Соснівського району міста Черкаси до проведення стосовно неї такої експертизи витребував у Голови МСЕК №1 Київської області направлені судом на експертизу матеріали, обхідний та посильний листи (вих.№13\473 вих-04 від 15.11.2004р.). Вказаній обставині суд першої інстанції не надав належної оцінки та передчасно відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1. на неправомірні дії посадових осіб МСЕК №2 міста Черкаси та стягнення моральних збитків.

Апеляційний суд, залишаючи в силі постанову суду першої інстанції, не звернув увагу, що судом першої інстанції не було забезпечено всебічний, повний і об'єктивний розгляд справи, не з'ясовані всі обставини справи в їх сукупності.

Позивач ОСОБА_1. просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані нею судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого провести стосовно неї медико-соціологічну експертизи на предмет встановлення їй першої групи інвалідності.

При встановленні наведених фактів, на думку колегії суддів, судами першої та апеляційної інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, які призвели до необгрунтованого прийняття судових рішень і не можуть бути перевірені та усунуті судом касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 227 КАС України підставами для скасування судових рішень першої та апеляційних інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

За таких обставин доводи касаційної скарги висновки судів першої та апеляційної інстанції спростовують, касаційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням оскаржуваних рішень судів та направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 09 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 лютого 2006 року - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.