Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Панченка О.Н.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Смоковича М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання розпорядження незаконним та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Личаківської районної адміністрації про визнання незаконним розпорядження, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2006 року та від 2 жовтня 2006 року,

Постановою Личаківського районного суду міста Львова від 07 червня 2006 року позов ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5., ОСОБА_7 про визнання незаконними розпоряджень від 16 жовтня 2000 року №1188 "Про реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з влаштуванням комори та санвузла на горищі" та від 15 грудня 2000 року №1449 "Про внесення змін в розпорядження за №1188 від 16.10.2000 року "Про реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з влаштуванням комори та санвузла на горищі" задоволено, а позов ОСОБА_5. до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_6., Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження від 20 жовтня 1998 року №1101 "Про завершення прибудови до квартири АДРЕСА_2" відхилено за безпідставністю.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_5. подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2006 року задоволено клопотання ОСОБА_5. щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Личаківського районного суду міста Львова від 07 червня 2006 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2006 року постанову Личаківського районного суду міста Львова від 07 червня 2006 року скасовано, провадження у справі закрито, справу повернуто в суд першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

У касаційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просять скасувати ухвали суду апеляційної інстанції.

Касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення з таких підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2006 року задоволено клопотання ОСОБА_5. щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Личаківського районного суду міста Львова від 07 червня 2006 року.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_5., суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом з поважних причин порушено строки подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Такі ж положення закладені в частині першій статті 102 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2006 року ухвалена з дотриманням норм процесуального права.

Разом із цим, Вищим адміністративним судом України під час відкриття касаційного провадження щодо перевірки законності вказаної ухвали не враховано приписи частини третьої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України з якої випливає, що оскарженню підлягають лише ухвали суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку. Отже, ухвала про поновлення процесуального строку, зокрема строку на подання апеляційної скарги, оскарженню не підлягає.

За таких обставин помилково відкрите касаційне провадження щодо перегляду в касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2006 року підлягає закриттю.

Що ж стосується ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2006 року, якою постанову Личаківського районного суду міста Львова від 07 червня 2006 року скасовано, провадження у справі закрито та повернуто справу в суд першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства, то закриваючи провадження у справі суд апеляційної інстанції виходив з того, що дані спори повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки у позовних вимогах обох сторін йдеться про захист порушеного права приватної власності, що в свою чергу виключає їх розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок апеляційного суду є правильним та відповідає обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо користування правом власності на квартири в будинку №8 по вул. Черешневій в м. Львові, тобто спір про право користування власністю, який не відноситься до публічно-правових спорів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та у зв'язку з тим, що позови в цій справі подані в порядку цивільного судочинства, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку про закриття провадження щодо розгляду справи в порядку адміністративного судочинства та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи, зазначені у касаційній скарзі, не спростовують перерахованих приписів Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) та висновків апеляційного суду.

За таких обставин ухвала Львівського апеляційного суду від 2 жовтня 2006 року прийнята з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування чи зміни немає.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 2 жовтня 2006 року по цій справі залишити без змін.

Касаційне провадження щодо перегляду в касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2006 року в цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.