К-19892/07 Про визнання відмови у перерахунку пенсії незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - Текст документа

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановила:

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання відмови Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька за № 44494 від 3.10.2006 року в перерахунку пенсії незаконною та про зобов'язання провести перерахунок пенсії з 26.09.2006 року.

В обгрунтування своїх вимог позивач послався на те, що Управління ПФУ в Калінінському районі м. Донецька порушує його законні права внаслідок неправильного застосування норм чинного законодавства України. Позивач послався на те, що 26.09.2006 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком, згідно п.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) . Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька листом за № 44494 від 3.10.2006 року позивачу відмовило у перерахунку пенсії, згідно з ч.4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) на тих підставах, що після попереднього перерахунку пенсії ОСОБА_1 відпрацював менше, ніж 2 роки: згідно відомостям трудової книжки позивач працював з 1.07.2006 року по 1.09.2006 рік, і його страховий стаж складає 2 місяці.

Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 21 червня 2007 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2007 року скасовано постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 21 червня 2007 року та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано дії УПФУ в Калінінському районі м. Донецька щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії Василенку Леоніду Харитоновичу з моменту його звернення до управління - з 26.09.2006р.Суд апеляційної інстанції вмотивував свої висновки тим, що суд першої інстанції невірно застосував норму матеріального права, що призвело до прийняття помилкового рішення.

На зазначене судове рішення надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом другої інстанції норм матеріального права.

У запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити рішення суду другої інстанції без змін, вважаючи його правильним.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку у відділенні пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України в Калинінському районі м. Донецька з 14.02.1998року та отримує пенсію за віком.

В зв'язку з введенням в силу Закону України №1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) на 01.01.2004року позивачеві був проведений перерахунок пенсії ( а.с.23-24). З матеріалів справи вбачається, що позивач після призначення (перерахунку) пенсії продовжував працювати, а саме в період з 01.07.2006 р. по 01.09.2006 р., що підтверджується трудовою книжкою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що дії Управління щодо відмови зробити перерахунок та виплати пенсії позивачу є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам частини 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) , в редакції, яка діяла на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії.

На час виникнення спірних правовідносин сторін редакція частини 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) не передбачала наявності обов'язкового страхового стажу в 2 роки (24 місяці), а мала застереження лише щодо терміну часу після попереднього перерахунку пенсії, по закінченню якого, є можливим наступний перерахунок - не раніше ніж через 2 роки (24 місяці) після проведеного перерахунку. Статтею 102 Закону України від 19.12.2006року "Про Державний бюджет України на 2007рік" (489-16) було встановлено, що у 2007році право на перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України №1058 (1058-15) виникає у працюючого пенсіонера лише за наявності страхового стажу-24 міс. після попереднього перерахунку або призначення пенсії.

Відповідно до ст. 5 КАС України (2747-15) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані до даних правовідносин норми матеріального права.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 КАС України (2747-15) як підстави для зміни, скасування судового рішення. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необгрунтованими, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.

Керуючись статтями 220,220-1,230 - Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів -Ухвалила:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька відхилити, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2007 року залишити без змін.