Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

головуючого - судді - Бутенка В.I.,

суддів : Лиски Т.О.,

Панченка О.I.,

Сороки М.О.,

Штульмана I.В.,

при секретарі Марушевському А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Iзмаїльської митниці про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Iзмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2005 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Iзмаїльської митниці про визнання неправомірними дій посадових осіб, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії начальника Iзмаїльської митниці щодо відмови у митному оформленні належного їй автомобіля "Toyota Carіna" 1993 року випуску, та зобов'язати відповідача провести митне оформлення вказаного автомобіля без оплати ввізного мита, акцизного збору і податку на додану вартість.

Постановою Iзмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2005 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2006 року, позов задоволено.

В касаційній скарзі Iзмаїльська митниця, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову позивачці у задоволенні позову.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга подана 26 липня 2006 року,, а рішення суду апеляційної інстанції постановлено 31 травня 2006 року, Iзмаїльська митниця подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених рішень, посилаючись на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Так, зокрема, Iзмаїльська митниця вказує, що представник митниці участі в розгляді справи судом апеляційної інстанції не приймав і копію судового рішення було отримано ним лише 20 липня 2006 року.

Враховуючи викладене, Iзмаїльська митниця просить визнати поважними підстави пропуску процесуального строку при зверненні із даною касаційною скаргою.

Колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 102 КАС України (2747-15) , пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ст.212 КАС України (2747-15) касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга, подана після закінчення цього строку залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подає касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку.

Iз справи вбачається, що дійсно, представник Iзмаїльської митниці не брав участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, при цьому всупереч вимогам ст. 167 КАС України (2747-15) копію оскарженого судового рішення не було своєчасно направлено відповідачу.

Переконливих доказів на підтвердження своєчасного отримання копії цього судового рішення матеріали справи не містять.

Згідно зі статтею 13 КАС України (2747-15) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 8 КАС України (2747-15) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на касаційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд касаційної інстанції виходить з того, що заявник не мав можливості своєчасно реалізувати своє право на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає причини пропущення строку касаційного оскарження поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.

З огляду на викладене і керуючись ст. ст. 102, 212 КАС України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву Iзмаїльської митниці про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Iзмаїльській митниці строк на касаційне оскарження постанови Iзмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2005 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2006 року у справі № 2-8252/05 за позовом ОСОБА_1 до Iзмаїльської митниці про визнання неправомірними дій посадових осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.