Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого судді: Бутенка В. I.,

Суддів: Лиски Т. О.,

Панченка О. I.,

Сороки М. О.,

Штульмана I. В.,

При секретарі - Ліщинській В. О.,

З участю позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., її представника ОСОБА_3., відповідачів - ОСОБА_4., ОСОБА_5., представника Омелянівської сільської ради Сороки М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2та ОСОБА_1до Омелянівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання актів на приватизацію землі недійсними, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2006 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2006 року ОСОБА_2., ОСОБА_1. звернулися до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до Омелянівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_5., ОСОБА_4. про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, виданих на ім'я ОСОБА_4., серії I-ЧН № 023178 та I-ЧН № 023179 від 30.05.01.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2006 року ОСОБА_2. ставить питання про скасування судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

ОСОБА_5. подав до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу, а Омелянівська сільська рада - лист, в якому зазначає, що має підстави визнати адміністративний позов та пропонує для примирення сторін скасувати вищезазначені державні акти та виготовити нові, забезпечивши інтереси кожного із спадкоємців у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції. Суд апеляційної інстанції хоч і визнав, що справа розглянута в порядку адміністративного судочинства помилково, однак залиш постанову без змін, зазначивши, що вона є вірною по суті і не може бути скасована лише з формальних міркувань.

Проте, з такими висновками судів погодитись не можна, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України (2747-15) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судами встановлено, що спірні відносини між сторонами виникли в зв'язку з прийняттям рішення Омелянівської сільської ради від 22.06.00 № 15, яким ОСОБА_4. передані у приватну власність земельні ділянки площею 0,23 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, та площею 0,30 га для ведення особистого підсобного господарства, на які видано державні акти на право приватної власності на земельну ділянку серії I-ЧН № 023178 та I-ЧН № 023179 від 30.05.01.

Предметом спору в даній справі є право власності на земельну ділянку. Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України (2747-15) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 228 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, ухвалені в даній справі судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2006 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачам, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції цивільного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України (2747-15) .