Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Суддів: Смоковича М. І.,

Лиски Т. О., (доповідач),

Чумаченко Т. А.,

Горбатюка С. А.,

Штульмана І. В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Київського міського управління юстиції, Державної виконавчої служби Шевченківського району м. Києва, третя особа - Шевченківська районна державна адміністрація у м. Києві про визнання нечинними положень наказів та зобов'язання внести до них зміни, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою представника позивача - ОСОБА_2на постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2006 року, -

У лютому 2006 року ОСОБА_1 . звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Київського міського управління юстиції, Державної виконавчої служби Шевченківського району м. Києва, третя особа - Шевченківська районна державна адміністрація у м. Києві, в якому просила визнати нечинними положення наказів Міністерства юстиції України від 19.08.05 № 1482/к і Київського міського управління юстиції від 29.08.05 №125/02 про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції; зобов'язати І-го і ІІ-го відповідачів внести зміни до наказів від 19.08.05 №1482/к і від 29.08.05 №125/02 відповідно до вимог чинного законодавства України, із зазначенням у них про перетворення відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції та про те, що до нових юридичних осіб переходять права і обов'язки попередніх юридичних осіб; зобов'язати Державну виконавчу службу Шевченківського району м. Києва подати до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації відповідний пакет документів для перереєстрації юридичної особи.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі на постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2006 року представник позивача - ОСОБА_2. ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ОСОБА_2. посилається на те, що при ухваленні оскаржуваних рішень суди не з'ясували всі обставини, які мають значення для справи, дали невірну оцінку доказам у справі та порушили норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2005 року №320 "Про утворення урядового органу державного управління у складі Міністерства юстиції" (320-2005-п) Міністерством юстиції України від 19.08.2005 року за № 1482/к видано наказ "Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції", яким були ліквідовані відділи державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції.

На виконання вищевказаних нормативних актів та Наказу Міністерства юстиції України від 19.08.2005 року Київським міським управлінням юстиції видано наказ від 29.08.2005 року за №125/02, а наказом Департаменту державної виконавчої служби утворено в складі департаменту Державну виконавчу службу м. Києва, якою утворені наказом від 26.10.2005 року за №46/к державні виконавчі служби у районах м. Києва.

При цьому, на виконання наказу директора Департаменту державної виконавчої служби від 04.11.2005 року за №51/7 "Про прийняття документації та коштів", архівні документи, матеріали виконавчих проваджень, незавершені виконавчі провадження передані за відповідними актами до новостворених органів державної виконавчої служби, які і продовжують виконання за раніше розпочатими виконавчими провадженнями.

За таких обставин, суди дійшли правильного висновку про безпідставність позовних вимог, оскільки спірні накази прийняті в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України (254к/96-ВР) та законами України і не порушують прав позивача.

Відповідно до ч.3 ст. - 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. - 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2 відхилити, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України (2747-15) .