Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.

Суддів - Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2007р. у справі за позовом ТОВ "Телерадіокомпанія "Ера" до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення про зобов"язання внести зміни до ліцензії на право користування каналами мовлення та продовження терміну дії ліцензії з 10.02.2006р. до 01.05.2010р., -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ера" звернулося до суду із позовом до Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення про зобов"язання Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення внести зміни до ліцензії на право користування каналами мовлення серії НР № 0079, виданої 30.10.2001р. та продовжити термін дії ліцензії з 10.02.2006р. до 01.05.2010р.

Постановою господарського суду м. Києва від 14.03.2006р. позовні вимоги ТОВ "Телерадіокомпанія "Ера" задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2007р. апеляційна скарга ТОВ "Телерадіокомпанія "Ера" задоволена, постанова господарського суду м. Києва від 14.03.2006р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог про продовження терміну дії ліцензії з 10.02.2006р. до 01.05.2010р. скасована, позовні вимоги в цій частині задоволені.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2007р, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідачем відповідно до ст.. 14 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (3759-12) , ст.. 2 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" (538/97-ВР) був оголошений конкурс на право користування 1-м загальнонаціональним каналом мовлення (УТ-1). Встановлений обсяг мовлення -5,3 години щодобово. Особливими умовами конкурсного відбору встановлено "завершення переможцем конкурсу протягом 2001р. повного циклу узгоджень та координації каналів мережі УТ-1".

Відповідно до рішення № 350 від 13.09.2001р. Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення позивача визнано переможцем конкурсного відбору на право користування першим загальнонаціональним каналом мовлення ( УТ-1) . 30.10.2001р. позивачеві була видана ліцензія на право користування каналами мовлення серії НР № 0079 з додатками. Вказана ліцензія, крім умов конкурсу, яким відповідав переможець містила у графі "Зобов'язання, взяті телерадіоорганізацією під час конкурсного відбору": "Взято зобов"язання припинити мовлення у разі видачі ліцензії Громадському ( суспільному) телебаченню України УТ-1". Вважаючи, що вказаним записом у ліцензії його права порушені, позивач звернувся до суду, де просив зобов'язати відповідача виключити з ліцензії вказаний запис та продовжити термін дії ліцензії на той час, у який названі обмеження були зафіксовані у ліцензії, а саме з 10.02.2006р. до 01.05.2010р..

Суд вірно вважає, що під час прийняття рішення та видачі ліцензії відповідач порушив умови проведення конкурсу, включивши в особливі умови конкурсного відбору зобов"язання, яке не було обумовлене в опублікованому в засобах масової інформації оголошенні про умови проведення конкурсу. Таким чином, зазначене застереження "Взято зобов"язання припинити мовлення у разі видачі ліцензії Громадському ( суспільному) телебаченню України на мережу телеканалу УТ-1" підлягає вилученню з тексту ліцензії НР № 0079 від 30.10.2001р, виданої ТОВ "ТРК "ЕРА" Національною Радою України з питань телебачення і радіомовлення.

Враховуючи, що внесення відповідачем до ліцензії позивача запису про зобов"язання припинити мовлення у разі видачі ліцензії Громадському ( суспільному телебаченню України на мережу каналу УТ-1 порушило права позивача щодо вільного використання каналу та часу мовлення порушило його права, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що суд першої інстанції не обгрунтовано відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог в частині зобов"язання відповідача продовжити строк дії ліцензії на той час, у який вказані обмеження були зафіксовані.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків апеляційного суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального чи процесуального права.

Судом апеляційної інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, не допущено порушень норм процесуального права.

При таких обставинах колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог касаційної скарги.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10. 2007р. у справі № 48/125-А - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.