Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого),

Брайка А.І., Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу СПД ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2006 по справі № 46/77-А

за позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у м. Києві

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій

Заявлено позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн. за здійснення реалізації коньяку "Кара-Даг" без марок акцизного збору.

Постановою Господарського суду м. Києва від 24.03.2006 позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, позов залишити без розгляду або закрити провадження по справі. Одночасно було подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2006 по справі № 46/77-А в задоволенні клопотання СПД ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду м. Києва від 24.03.2006 відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Суд апеляційної інстанції, посилаючись на ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив, що оскаржувана постанова складена у повному обсязі та підписана суддею 29.03.2006, апеляційна скарга подана до суду 12.04.2006, при чому попередня заява про апеляційне оскарження не подавалась. Таким чином судом апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга подана судом з пропуском встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строку для її подання, так як відповідач не довів, що строк подання апеляційної скарги ним пропущений з поважних причин.

Не погодившись із ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2006 по справі № 46/77-А відповідач (СПД ОСОБА_1) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу як таку, що винесена із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права і судом не прийнято до уваги, що відповідачем було надіслано запит до Лівобережного поштамту щодо витребування доказів, які необхідно подати для поновлення строку позовної давності.

При цьому скаржник зазначив, що повісткою про виклик господарський суд м. Києва запросив СПД ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні, проте, повістка надійшла до адресата із запізненням, в зв'язку з чим на судовому засіданні 24.03.2006 відповідач по цій справі була відсутня. 10.04.2006 відповідач по справі одержала постанову Господарського суду м. Києва від 24.03.2006, однак дана постанова суду була одержана після закінчення термінів оскарження, які встановлено ст. 186 Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивач заперечення на касаційну скаргу не надав.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ), - порядок та строки апеляційного оскарження, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення або з дня складання у повному обсязі у відповідності зі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому п. 5 ст. 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, тобто протягом 10 днів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, і підтверджено матеріалами справи, що оскаржувана постанова складена у повному обсязі та підписана суддею 29.03.2006, а апеляційна скарга подана до суду 12.04.2006, при чому попередня заява про апеляційне оскарження не подавалась. Відповідно судом вірно встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку для її подання, встановленого ст. 186 КАС України. Таким чином розглядаючи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно врахувати ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом при наявності поважних причин його пропуску.

З огляду на наведені норми кодексу, необхідно погодитись із обґрунтуванням судом свого рішення про те, що відповідачем не доведено, що строк подання апеляційної скарги ним пропущений з поважних причин. Посилання СПД ОСОБА_1 на той факт, що оскаржувана постанова отримана після спливу строку на апеляційне оскарження - документально не підтверджується. При цьому суд апеляційної інстанції зобов'язав відповідача у судовому засіданні 13.06.2006 надати докази на підтвердження зазначених у клопотанні обставин (поштовий конверт, в якому надійшла постанова суду, тощо), проте таких доказів надано не було.

Таким чином суд касаційної інстанції погоджується із правомірним висновком суду апеляційної інстанції про те, що відповідачу у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, при прийнятті ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2006 по справі № 46/77-А суди апеляційної інстанцій дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи. Ухвала належним чином мотивована і за своїм змістом та формою відповідає вимогам процесуального закону і не підлягає скасуванню. При цьому доводи касаційної скарги висновку суду не спростовує.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 215, 220, - 220-1, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу СПД ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2006 по справі № 46/77-А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237- 239 КАС України.