К-12625/07 Про визнання протиправними і скасування рішень сільської ради - 14.02.2008 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району про визнання протиправними і скасування рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 10 травня 2007 року, -

У грудні 2006 року позивачі звернулися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Підгороднянської сільської ради, в якому з урахуванням змін та уточнень просили визнати незаконними і скасувати рішення № 9 другої сесії п'ятого скликання Підгороднянської сільської ради від 19.04.2006 року "Про скасування рішень сесії Підгороднянської сільської ради"; рішення № 177 восьмої сесії п'ятого скликання Підгороднянської сільської ради від 19.12.2006 року "Про скасування рішень Підгороднянської сільської ради"; рішення № 178 восьмої сесії п'ятого скликання Підгороднянської сільської ради від 19.12.2006 року "Про затвердження акту вибору земельної ділянки для розташування кварталу індивідуальної житлової забудови на території Підгороднянської сільської ради".

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2007 року позов задоволено. Скасовані рішення Підгороднянської сільської ради від 19.04.06 № 9, від 19.12.06 № 177, та від 19.12.06 № 178 в частині, що стосується вибору земельної ділянки розміром 7,7 га.

Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 10 травня 2007 року постанова суду першої інстанції скасована і прийнята нова, якою у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 10 травня 2007 року позивачі ставлять питання про скасування оскаржуваної постанови в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів касаційної скарги, позивачі посилаються на те, що постанова суду апеляційної інстанції не відповідає дійсним обставинам справи, є незаконною, необґрунтованою, оскільки суд дійшов хибного висновку, що не були порушені права позивачів щодо отримання у власність земельних ділянок; позивачі не реалізували прийнятих рішень про надання їм земельних ділянок у власність, оскільки не отримали державних актів про право на землю.

Відповідач надав заперечення на касаційну скаргу, в яких просив, залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, оскільки вона прийнята відповідно до норм матеріального права та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачам на підставі рішень № 235 та № 236 чотирнадцятої сесії четвертого скликання Підгороднянської сільської ради від 10.02.06 були передані у власність для будівництва житлових і господарських будівель земельні ділянки загальною площею по 0,14 га кожному. Дані рішення прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: рішенням № 235 від 10.02.06 затверджено акт вибору земельної ділянки під розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в північно-східній частині с. Підгороднє; затверджено генплан кварталу індивідуальної житлової забудови в північно-східній частині с. Підгороднє за рахунок земель загального користування (пасовище) площею 7,7 га; рішенням № 236 від 10.02.2006 року земельні ділянки для будівництва житлових та господарських будинків за рахунок земель загального користування /пасовища/ надано у власність громадянам, в тому числі позивачам у справі, в розмірах 0,14 га.

На рішення № 235 від 10.02.06 Підгороднянської сільської ради прокуратурою Тернопільського району внесено протест № 559 від 15.03.06, в якому зазначено, що дане рішення не відповідає вимогам земельного та містобудівного законодавства і підлягає скасуванню. Акт вибору ділянки під розміщення кварталу індивідуальної забудови в північно-східній частині села Підгороднє складений у зв'язку з виконанням розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації від 04.07.03 № 401, та відповідно до рішення сесії Підгороднянської сільської ради від 17.04.03 № 52, не відповідає вимогам ст. 151 Земельного кодексу України та Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.04 року № 427 (427-2004-п) , оскільки не підписаний головою та усіма членами комісії і не погоджений відповідними спеціалістами.

На рішення № 236 від 10.02.06 прокуратурою Тернопільського району було внесено протест № 560 від 15.03.06, в якому зазначено, що дане рішення не відповідає вимогам земельного і містобудівного законодавства і підлягає скасуванню в зв'язку з тим, що надані у приватну власність ділянки відповідно до категорій, визначених Земельним кодексом України (2768-14) належать до земель загального користування населених пунктів. Надання вказаних земельних ділянок у приватну власність для житлового будівництва призводить до їх використання не за цільовим призначенням, земельні ділянки надані без розробки проекту їх відведення, чим порушено п. а) ч. 3 ст. 83. п.6-9 ст. 118 Земельного кодексу України. Земельні ділянки були надані громадянам ОСОБА_6та ОСОБА_15 без подачі ними відповідних заяв на виділення їм земельних ділянок для будівництва житлових та господарських будівель, а інші заяви зареєстровані в журналі реєстрації заяв, скарг, пропозицій уже після винесення їх на розгляд сесії, чим порушено п. 15, 20, 24 Регламенту Підгороднянської сільської ради.

Відреагувавши на протест прокуратури Тернопільського району № 559 від 15.03.06 Підгороднянська сільська рада на п'ятнадцятій сесії четвертого скликання 24.03.06 прийняла рішення № 240, 241.

Рішення № 240 було прийняте на підставі ст. 12, 20 Земельного Кодексу України, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) , ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з урахуванням пропозиції земельної комісії сільської ради, яка провела обстеження земельної ділянки та протестів прокуратури Тернопільського району № 559, 560, з доопрацюванням матеріалів щодо розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в селі Підгороднє на земельній ділянці, що була відведена рішенням № 52 від 17.04.03. Підгороднянська сільська рада вирішила земельну ділянку під розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови, загальною площею 7,7 га, на яку складено акт обстеження, і яка по обліку рахується в землях загального користування, перевести до земель запасу Підгороднянської сільської ради.

Рішення № 241 було прийняте, враховуючи вимоги ст. 12, 20 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", протести прокуратури Тернопільського району № 559, 560, попередньо прийняте рішення сільради № 240, акт обстеження земельної ділянки під розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в селі Підгороднє від 21.03.06, проект відведення даної земельної ділянки. Вирішено затвердити акт вибору земельної ділянки під розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в північно-східній частині села Підгороднє, яким передбачено земельну ділянку, площею 7,7 га виділити під розміщення індивідуальної житлової забудови. Затвердити проект відведення земельної ділянки під зміщення кварталу індивідуальної житлової забудови за рахунок земель запасу Підгороднянської сільської ради. Рішення № 236 від 10.02.06 було приведене у відповідність до вимог чинного законодавства в тій частині, в якій воно їм суперечило. В частині щодо переліку громадян, яким були надані земельні ділянки у власність для будівництва житлових та господарських будинків в розмірах 0,14 га, рішення було залишено без змін. Про прийняття зазначених рішень у десятиденний термін був повідомлений прокурор Тернопільського району.

Рішенням Підгороднянської сільської ради № 9 від 19.04.06 року повторно було розглянуто протести прокуратури і скасовано рішення № 236 від 10.02.06 та № 241 від 24.03.06, яким було надано громадянам, в тому числі і позивачам земельні ділянки для будівництва та обслуговування житла.

Рішенням № 177 Підгороднянської сільської ради від 19.12.06 скасовано усі зазначені попередні рішення сільської ради (№ 235 та № 236 від 10.02.06, № 240 та № 241 від 24.03.06, № 9 від 19.04.06), а рішенням № 178 від 19.12.06 затверджено акт вибору земельної ділянки площею 12,7 га для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови на території сільради.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення сесії сільської ради, якими було надано громадянам земельні ділянки у власність скасовано, оскільки при вирішенні цього питання порушено вимоги земельного законодавства щодо порядку надання у власність ділянок із земель комунальної власності. Що стосується акту вибору та плану ділянки під розміщення кварталу індивідуальної забудови, то враховуючи численні звернення жителів с. Підгороднє сесія сільської ради затвердила значно більшу ділянку для надання її усім бажаючим. При цьому права позивачів порушені не були, оскільки вони теж можуть претендувати на отримання землі, яка в даний час ще не розподілена.

Однак з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачені повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок.

Таким чином, у відповідності до Земельного кодексу України (2768-14) органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями розпоряджатися землями, які перебувають у комунальній власності. Таке розпорядження вони здійснюють шляхом безоплатної передачі земель у приватну власність громадянам. Реалізовуючи зазначені повноваження, органи місцевого самоврядування мають право змінювати цільове призначення земельних ділянок, які відчужуються.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Підгороднянською сільською радою правомірно прийнято рішення № 240 від 14.03.06, яким земельну ділянку під розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови, загальною площею 7,7 га, яка по обліку рахується в землях загального користування, переведено до земель запасу Підгороднянської сільської ради. При цьому рішенням № 241 від 24.03.06 попередні рішення сесії № 235, № 236 від 10.02.06 приведені у відповідність з урахуванням вимог, зазначених в прокурорських протестах. Про прийняття зазначених рішень у десятиденний термін був повідомлений прокурор Тернопільського району, який у зв'язку із задоволенням протестів № 559 та 560 не вживав іншого заходу прокурорського реагування, передбаченого ст. 20 Закону України "Про прокуратуру", а саме не звернувся з заявою до суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду про визнання зазначених рішень № 235, 236 незаконними, а тому Підгороднянська сільська рада не мала жодних законних підстав для повторного перегляду протестів прокуратури Тернопільської області.

Згідно з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Отже, Підгороднянська сільська рада не мала повноважень для скасування рішень від 10.02.06 № 235 та 236, прийнятих на другій сесії п'ятого скликання, та рішень від 24.03.06 № 240 та 241 п'ятнадцятої сесії четвертого скликання.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, обґрунтовано виходив з того, що рішення від 24.03.06 № 240, 241 п'ятнадцятої сесії четвертого скликання Підгороднянської сільської ради, якими, приведені у відповідність рішення від 10.02.06 № 235, 236 чотирнадцятої сесії четвертого скликання Підгороднянської сільської ради, повністю відповідають вимогам чинного законодавства, не порушують будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, законних підстав для їх скасування не було, а тому в даному випадку мають місце порушення прав позивачів з боку відповідача, які підлягають захисту, шляхом скасування рішення другої сесії п'ятого скликання Підгороднянської сільської ради № 9 від 19.04.06, рішення восьмої сесії п'ятого скликання Підгороднянської сільської ради № 177 від 19.12.06 в повному обсязі, рішення восьмої сесії п'ятого скликання Підгороднянської сільської ради № 178 від 19.12.06 в частині затвердження акту вибору земельної ділянки площею 12,7 га, що порушує законні права та інтереси позивачів.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

В зв'язку з тим, що постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 10 травня 2007 року постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2007 року була скасована помилково, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції в силі.