к-33769/06 Про визнання незаконним та скасування наказу начальника УМВС України в частині оголошення догани - 09.04.2008 Прийняття

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою УМВС України в Рівненській області на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу начальника УМВС України в Рівненській області в частині оголошення догани,

В березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що наказом УМВС України в Рівненській області №20 від 13.01.2006 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УМВС України в Рівненській області, йому було оголошено догану.

Посилаючись на порушення відповідачем Інструкції по організації чергувань керівного складу в органах і підрозділах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №485-92 та Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 29 липня 1991 року №1368-ХІІ та Інструкції "Про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України", затвердженої наказом МВС України №552 від 06 грудня 1991 року ОСОБА_1 просив суд визнати нечинним пункт 1 наказу УМВС України у Рівненській області №20 від 13.01.2006 року в частині оголошення йому догани та скасувати його.

Постановою Рівненського міського суду від 12 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та визнано незаконним і скасовано п.1 наказу начальника УМВС України в Рівненській області №134 від 13.03.2006 р. в частині оголошення йому догани зі зняттям надбавок за період дії стягнення.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 25 вересня 2006 року апеляційну скаргу відповідача на зазначене рішення суду першої інстанції було залишено без руху, а наступною ухвалою від 12 жовтня 2006 року - повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків.

В касаційній скарзі УМВС України в Рівненській області, посилаючись на передчасність винесення ухвали від 12 жовтня 2006 року, просить її скасувати, а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідача, проаналізувавши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 25 вересня 2006 року апеляційну скаргу УМВС України в Рівненській області було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк до 09 жовтня 2006 року для усунення недоліків.

Наступною ухвалою від 12 жовтня 2006 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків.

В касаційній скарзі відповідач вказує, що надав квитанцію про сплату судового збору у строк, визначений ухвалою суду.

Проте, підтвердження цей факт не знайшов ні в матеріалах справи, ні в доданих до касаційної скарги документах.

Так, у справі міститься лист УМВС України в Рівненській області від 09.10.2006 р. №5/3780/1 (а.с. 114) про направлення відповідачем до суду копії платіжного доручення №300 від 06.10.2006 р. зі сплати судового збору.

Однак, хоча цей лист датований 09.10.2006 роком, доказів вчасної відправки або вручення (відмітки поштового відділення чи суду) він не містить, у зв'язку з чим колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про безпідставність доводів касаційної скарги.

Крім того, слід зазначити, що направивши до суду копію квитанції про сплату судового збору, відповідач не виконав вимоги ч.7 ст. 187 КАС України, оскільки вказаною нормою передбачено подачу лише оригіналу документу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При вирішенні справи судом правильно застосовані норми процесуального права, порушень які б могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 0, - 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу УМВС України в Рівненській області - залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2006 року - залишити без змін.