Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого -Сіроша М.В.

Суддів -Кравченко О.О., Васильченко Н.В., Матолича С.В., Гордійчук М.П.

При секретарі -Деревенському I.I.

За участю представників-Гаврищука А.В., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1- представника ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про скасування постанови Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року (836-96-п) ,-

Встановила:

У жовтні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про скасування постанови Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (836-96-п) .

В обгрунтування своїх доводів позивач послався на те, що зазначений нормативний акт Кабінету Міністрів України суперечить статтям 3, 16, 19, 22, 64, 92 Конституції України (254к/96-ВР) , ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (796-12) . Позивач вказав, що він є інвалідом 3-ї групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, отриманий розмір одноразової компенсації, яка нараховується та виплачується в порядку, передбаченому оскаржуваною постановою, не відповідає вимогам вказаного Закону, а тому просив її скасувати.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2006 року у позові відмовлено за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою судової колегії у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2006 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2006 року відмовлено в зв'язку з відсутністю поважних причин. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна карга залишена без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, представник позивача ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій ставить питання про скасування апеляційної ухвали та прийняття нового рішення, яким поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись при цьому на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції в судовому засіданні 15.02.2006 року проголосив лише вступну та резолютивну частини постанови. ( а.с. 64, 65). Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України (2747-15) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ (2747-15) - з дня складення в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Таким чином, законодавець пов'язує термін вирахування процесуального строку не з фактом присутності чи відсутності сторони в судовому засіданні при оголошення рішення суду першої інстанції, а із строком виготовлення постанови судом першої інстанції в повному обсязі. З урахуванням наведеного судова колегія не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про термін, з якого має в даному випадку вираховуватись строк на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Дані про день виготовлення постанови суду першої інстанції в повному обсязі у матеріалах справи відсутні. Копія постанови була надіслана позивачеві 17.03.2006 року ( а.с.71). За таких обставин висновки суду апеляційної інстанції про відсутність поважних причин поновлення строку про апеляційне оскарження є безпідставними, а відтак ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 5 розділу У11 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) та відповідно до повідомлення Державної судової адміністрації України від 23.03.2007року про початок діяльності Київського апеляційного адміністративного суду. суду, апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних судів, передаються до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

Керуючись ст. ст. 220,221,226,230,231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) судова колегія,-

Ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2006 року скасувати. Справу направити до Київського апеляційного адміністративного суду для апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.